Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2023 ~ М-352/2023 от 02.02.2023

                                                                                            № 2-1325/2023

УИД 18RS0013-01-2023-000433-04

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

14 апреля 2023 года                                                                   с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитова А.А. к Сизовой А.А., АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Аитов А.А. обратился в суд с иском к Сизовой О.Н., АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества – ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2016 года были приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Сизовой (Аитовой), в рамках гражданского дела по иску АО «Райффайзенбанк» к Аитовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании постановления о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности с учетом преимущественного права покупки от 05 марта 2022 года между истцом и МТУ Росимущества заключен договор купли-продажи доли земельного учета от 01 июня 2022 года.

В судебное заседание истец Аитов А.А., ответчик Сизова О.Н., третьи лица Октябрьский РОСП УФССП по УР, ООО «Феникс» не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик АО «Райффайзенбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представителем по доверенности Олешко Н.А. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель банка пояснил, что права требования по договору уступлены ООО «Феникс». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Третье лицо МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заместителем руководителя представлены письменные пояснения, в которых указано, что 01.06.2022 года между Аитовым А.А. и МТУ был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Аитовой О.Н. - должнику по исполнительному производству №-ИП от 10.05.2017. Вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства перечислены на депозитный счет Завьяловского РОСП УФССП по УР. Поскольку оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется, МТУ считает требования подлежащими удовлетворению. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 мая 2016 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Аитовой О.Н. Дело передано для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

01 ноября 2016 года заочным решением Завьяловского районного суда УР требования АО «Райфайзенбанк» к Аитовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме. Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу 08.12.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска о передаче на реализацию доли в праве общей собственности с учетом преимущественного права покупки ? доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, передана в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на реализацию.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является общей собственностью супругов, приобретен в период брака между Аитовым А.А. и Сизовой (Аитовой) О.Н. Брак расторгнут, раздел имущества при расторжении брака не производился.

В силу положений статей 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

03.03.2022 Аитову А.А. направлено предложение о выкупе ? доли земельного участка, 03.03.2022 года от Аитова А.А. поступило согласие о приобретение доли вышеуказанного участка (п. 1.3 договора купли-продажи).

На основании преимущественного права покупки, между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Аитовым А.А. заключен договор купли-продажи № 18 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Между тем наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не позволяют собственнику владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Поскольку арест на земельный участок наложен в рамках обеспечения иска АО «Райффазенбанк» к Аитовой (Сизовой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, спорный земельный участок реализован в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору, договор купли-продажи земельного участка, в том числе его исполнение, не оспорен, какие-либо возражения на заявленные истцом требования не заявлено, суд приходит к выводу, что Аитов А.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░