Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-68/2022 от 09.09.2022

Дело № 12–68/2022

УИД 25MS0054-01-2022-003171-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Иванов О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

с участием ИП Иванов О.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

    ИП Иванов О.Н. <Дата> подана в Партизанский городской суд <адрес> жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Чондановой Л.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ИП Иванов О.Н. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

    В обоснование вышеуказанного ходатайства заявителем указано, что решение суда им было получено в судебном участке <Дата>. Срок обжалования 10 дней, до <Дата>. Окончание срока приходилось на пятницу, жалоба подана <Дата> (понедельник), то есть им пропущен срок всего лишь на один день. Кроме того, он не проживает в настоящее время в <адрес>, постоянно находится в разъездах. Считает, что факт проживания на территории <адрес> является уважительной причиной пропуска срока (всего на один день) для обжалования вышеуказанного постановления.

    В судебном заседании ИП Иванов О.Н. поддержано заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в нём.

ФИО1 №___ по <адрес> в судебное заседание не явился при своевременном и надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела не подано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть вышеуказанное ходатайство в отсутствие ФИО1 №___ по <адрес>.

    Выслушав ИП Иванов О.Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как установлено судьей по делу, ИП Иванов О.Н. <Дата> получил копию постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Чондановой Л.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ИП Иванов О.Н., что подтверждается его подписью, имеющейся на обороте титульного листа материалов дела, и не оспаривается самим ИП Иванов О.Н. в судебном заседании.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Чондановой Л.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> поступила лично от ИП Иванов О.Н. через приёмную в Партизанский городской суд <адрес> <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ИП Иванов О.Н., то есть по истечении срока, установленного законом на его обжалование.

Оценивая доводы, приведённые в обоснование письменного ходатайства, пояснения ИП Иванов О.Н. в судебном заседании о том, что им пропущен срок всего лишь на один день, кроме того, он не проживает в настоящее время в <адрес>, постоянно находится в разъездах, а также довод ИП Иванов О.Н. о том, что факт проживания на территории <адрес> является уважительной причиной пропуска срока (всего на один день) для обжалования вышеуказанного постановления, судья пришла к выводу о том, что указанные причины не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Чондановой Л.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о наложении административного штрафа на ИП Иванов О.Н.

По мнению судьи, решение о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, по смыслу закона может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, чего в данном случае не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░