Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-128/2022 от 29.09.2022

№ 12201300023000187

УИД: 41RS0003-01-2022-001199-70

№ 1-128/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края                                                                   16 ноября 2022 года

              Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Вилючинск Геготаулина Д.С. и Голахова М.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Кошевого С.О.,

защитника адвоката Мамедова Э.С., представившего удостоверение № 317 и ордер № 21 от 01 сентября 2022 года,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошевого Сергея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Вилючинске <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, проживающего по <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кошевой С.О. (далее по тексту Кошевой) неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

03.08.2022 года около 01 часа 40 минут Кошевой, находясь у <адрес>, где в 1 метре от подъезда № был припаркован автомобиль «Subaru Legacy» (Субару Легаси), государственный регистрационный знак №, открыл незапертую водительскую дверь данного автомобиля и занял место водителя, обнаружил в салоне ключи замка зажигания, после чего, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, в 01 час 45 минут того же дня, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление данным транспортным средством, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания, повернув его, запустил двигатель автомобиля, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем по дорогам г. Вилючинска Камчатского края, совершил на нём дорожно-транспортное происшествие, после которого припарковал угнанный им автомобиль в 10 метрах от <адрес>.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Кошевой признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами в ходе дознания Кошевым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем с соблюдением требований ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника Кошевым также заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Кошевой поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, при этом, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, а также с заявленным потерпевшим гражданским иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и убытков на сумму 198 900 рублей, вину в совершении преступления признает, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке при осуществлении сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Мамедов Э.С., а также государственный обвинитель, потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания сокращенной форме в ходе судебного производства, не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, установив, что Кошевой осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, производство дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст. 226.4, ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также размером причиненного в результате совершенного преступления ущерба и предъявленными к нему потерпевшим исковыми требованиями, судом принято решение, не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а ограничиться исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кошевого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Кошевого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кошевым относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

Согласно копии паспорта, Кошевой является гражданином РФ, постоянным жителем ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (л.д. 154-155), который на момент совершения преступления достиг возраста 19 лет. Кошевой официально не трудоустроен, не учится, инвалидом не является, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Из характеристики с МБОУ СШ № 9, где Кошевой обучался с 01.09.2009, следует, что за период обучения он проявил себя как ученик со средними способностями, который не прилагал достаточных усилий, имел неудовлетворительные оценки, оставался на повторный год обучения. Вместе с тем, в последующем, осознав необходимость и важность получения образования, Кошевой, начиная с 2018 года, стал стараться, успевать по всем предметам, академической задолженности не имел. По характеру доброжелательный, неконфликтный, спокойный, коммуникация с одноклассниками не нарушена. Внешне выглядел опрятно, имел все школьные принадлежности, воспитывается в полной семье, родители интересовались успеваемостью сына, своевременно реагировали на приглашения в школу, поддерживали связь с классным руководителем (л.д. 156).

Согласно справке-характеристике по месту жительства, Кошевой характеризуется посредственно, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск не состоит (л.д. 138).

По сообщению ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ГБУЗ ККПНД, Кошевой на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, получает консультативно-лечебную помощь. На учете в ГБУЗ ККПНД Кошевой не состоит, проходил обследование в дневном стационаре в 2021 году с вышеназванным диагнозом (л.д. 162, 164).

Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом г. Вилючинска, Кошевой стоит на воинском учете с 30.11.2021 (л.д. 160).

Из протокола допроса специалиста – врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» (л.д. 112-113) следует, что Кошевой, имея вышеназванный диагноз, способен в полной мере осознавать происходящее с ним. Отдавать отчет своим действиям, руководить ими, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания по обстоятельствам дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое состояние Кошевого у суда сомнений в его вменяемости также не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, принимал в нём активное участие, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Кошевой не судим (л.д. 165-166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также таковыми в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании способа и обстоятельств совершения преступления, предоставил таким образом, ранее неизвестную информацию, способствовавшую установлению обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кошевому, не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение в период совершения преступления в состоянии опьянения, как того просил государственный обвинитель, у суда не имеется, поскольку несмотря на то, что Кошевой не отрицал факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и это подтверждается материалами дела, согласно которым Кошевой был привлечен к административной ответственности 03.08.2022 по факту управления в тот день транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, данных, объективно указывающих на то, что состояние, в котором он находился, непосредственно каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, установлено не было, доказательств этому стороной обвинения не представлено, при этом, сам подсудимый указанное отрицал, на учете у врача-нарколога Кошевой не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отношение к содеянному, фактические обстоятельства дела, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, индивидуализации наказания, и, полагает, что Кошевому подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением на него обязанностей, предусмотренные ст. 53 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства свершения преступления, время, в которое оно было совершено, состояние, в котором при этом находился Кошевой, а также отсутствие у последнего места работы и учебы, и полагает, что таким способом будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

При этом, суд принимает во внимание, что Кошевой к лицам, перечисленным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым данный вид наказания не назначается, не относится.

Назначение Кошевому наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия в настоящий период времени у него какого-либо постоянного источника дохода, а также не отвечающим достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Кошевому назначается наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого наказания, не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба и убытков в общей сумме 198 900 рублей, на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку автомобиль потерпевшего был поврежден во время угона, размер ущерба и понесенных убытков, связанных с проведением оценки, подтверждены заключением эксперта № 25526-А от 19.08.2022, копией чека и кассовым чеком (л.д. 50, 51-86).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 126-127).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Мамедову Э.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в сумме 7 200 рублей (л.д. 193-194), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кошевого Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить Кошевому Сергею Олеговичу следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый проживает; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей; не посещать места общего питания и увеселительные заведения, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

Возложить на осужденного Кошевого С.О. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Кошевому С.О. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Кошевого С.О. освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного расследования в размере 7 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Subaru Legacy» (Субару Легаси), государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Кошевого Сергея Олеговича (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) в счет причиненного повреждением автомобиля материального ущерба и понесенных в связи с этим убытков, сумму в размере 198 900 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Н.М. Хорхордина