Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-164/2024 от 13.06.2024

Дело № 11-164/2024

УИД 03MS0019-01-2023-003834-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                              26 июня 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.

В частной жалобе ООО «СААБ» просит отменить указанное определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что суд при вынесении определения руководствовался тем, что истек месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, однако исполнительное производство по исполнительному документу № окончено ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился. ООО «СААБ» приняты меры к розыску исполнительного документа, но судебный приказ утрачен.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года определение мирового судьи от 29 августа 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «СААБ» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года апелляционное определение от 18 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Антонова Вячеслава Сергеевича в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7475,54 руб., а также 149,51 руб. - размер государственной пошлины, уплаченной заявителем за выдачу судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СААБ».

Согласно документов, представленных ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Антонова В.С., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8517,17 руб. в пользу ООО «СААБ», окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

ООО «СААБ» посредством почтового отправления обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании к должнику Антонова В.С.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что заявителем пропущен процессуальный срок (месячный) со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, при этом в связи с доступностью информации о движении исполнительного производства, взыскатель имел возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата в месячный срок, уважительных причин пропуска срока не имеется.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных норм права следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, независимо от того, когда взыскателем обнаружена утрата исполнительного документа. И лишь в том случае, когда исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, у взыскателя есть ограниченный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В рассматриваемом случае заявление о выдаче дубликата подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (направлено в суд 21 июля 2023 года), поэтому имеющими значение обстоятельствами являются лишь наличие задолженности по судебному приказу и факт утраты исполнительного документа.

Из указанного следует, что вывод мирового судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не соответствует закону.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Согласно акта об утрате исполнительного документа от 16 апреля 2023 года, исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. утрачен.

При данных обстоятельствах, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участников судебного разбирательства, а также с учетом того, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, не истек, заявление представителя взыскателя ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа суд считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Заявление представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить, выдать дубликат исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка по № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Антонова Вячеслава Сергеевича.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения.

Судья                             Абдрахманова Л.Н.