Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2479/2023 ~ м-2012/2023 от 03.08.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Могильной О.В.,

при секретаре      Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной Танзии Самигулловны к Бормашовой Анне Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего Бормашоова Матвея Игоревича, Фокиной Татьяне Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, Шевырину Роману Михайловичу, Муниципальному унитарному предприятию городского округа Воскресенск Московской области «Управление Домами Воскресенск» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Фокина Танзия Самигулловна обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бормашовой Анне Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего Бормашоова Матвея Игоревича, Фокиной Татьяне Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, Шевырину Роману Михайловичу, Муниципальному унитарному предприятию городского округа Воскресенск Московской области «Управление Домами Воскресенск» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание истец, ответчики не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. О причине неявки не сообщили, и об отложении дела слушанием не просила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В судебное заседание истец не явился дважды: 21.09.2023 года и 28.09.2023 года, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что стороны просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Фокиной Танзии Самигулловны к Бормашовой Анне Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Шевырину Роману Михайловичу, Муниципальному унитарному предприятию городского округа Воскресенск Московской области «Управление Домами Воскресенск» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>