Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2023 (2-5999/2022;) ~ М-6029/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-705/2023

УИД № 23RS0044-01-2022-007224-60

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                 28 февраля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                                Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коломиец ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коломиец В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Коломиец В.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 665 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,25% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. Денежные средства предоставлены истцом ответчику. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. За период с 16 февраля 2022 года по 29 ноября 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере 155 956 рублей 81 копейка. Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащим суммы задолженности по кредиту, однако ответа на данное требование не последовало. Судебный приказ о взыскании задолженности от 09 сентября 2022 года был отменен определением мирового судьи от 26 сентября 2022 года. Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Коломиец В.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16 февраля 2022 года по 29 ноября 2022 года (включительно) года в размере 155 956 рублей 81 копейка, из которых: 144 751 рубль 46 копеек – просроченный основной долг, 11 205 рублей 35 копеек – просроченные проценты. А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд ходатайство, согласно которому он ранее уведомлял истца о своем тяжелом материальном положении и просил изменить условия кредитования. В части заявленных исковых требований просил отказать во взыскании штрафов и неустойки. Просил истребовать у истца, следующие документы и сведения: оригинал кредитного договора ПАО «Сбербанк»; оригинал заявление на получение кредита ПАО «Сбербанк»; оригинал Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк»; оригинал Индивидуальных условий кредитования физических лиц ПАО «Сбербанк»; предоставить полную выписку по моему ссудному счету с указанием и расшифровкой всех счетов движения моих денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам; предоставить мемориальный ордер; предоставить заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную ПАО «Сбербанк» на услугу «Кредитование физических лиц»; предоставить график платежей по кредитному договору; предоставить подробное обоснование и разъяснение расчёта графика платежей с указанием формул по кредитному договору; предоставить оригинал листа информации о кредите по договору; предоставить оригинал выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление по кредитному договору; предоставить оригинал по расчётам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат по кредитному договору, а также указать наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам; Предоставить заверенную копию Генеральной лицензии ЦБ РФ; предоставить заверенную копию ЕГРЮЛ; Предоставить заверенную копию кодов ОКВЭД; предоставить договор и доверенность между Центральным банком РФ и ПАО «Сбербанк» на право пользования билетами Центрального банка РФ. Ввиду, отсутствия оригиналов документов, подтверждающих право требование, просил признать исковое требование не обоснованным.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Коломиец В.Н. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления – анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 665 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 процентная ставка по кредиту составляет 14,25% годовых.

На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение задолженности производится 60 ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В силу п. 3.1.1 Общих условий кредитования, размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у истца.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик просил банк зачислить сумму кредита на счет № или 42№.

ПАО Сбербанк предоставило ответчику Коломиец В.Н. кредит в размере 665 000 рублей и ответчик использовал указанные средства, что подтверждается движением основного долга, срочных процентов за период с 16 февраля 2022 года по 29 ноября 2022 года /л.д. 6/.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика Коломиец В.Н. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 01 июля 2022 года и от 27 октября 2022 года, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 29 ноября 2022 года задолженность Коломиец В.Н. составляет: 155 956 рублей 81 копейка, из которых: 144 751 рубль 46 копеек – основной долг, 11 205 рублей 35 копеек – просроченные проценты. /л.д. 5 - 10/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, и 09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №198 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, который был отменен определением указанного мирового судьи от 26 сентября 2022 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком Коломиец В.Н. обязательств по указанному договору и наличия задолженности в указанной выше суммы.

Представителем истца не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита, в связи с чем требования ответчика об отказе во взыскании неустойки не рассматриваются судом при принятии решения.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 – 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств, в нарушение ст. 57 ГПК, не содержит указания на обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, также в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению доказательства. При этом Коломиец В.Н. не представил суду копии документов, составляющих кредитный договор не тождественные представленным истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

Таким образом, доводы ответчика не ставят под сомнение доводы искового заявления, не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика Коломиец В.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма кредитной задолженности в размере 155 956 рублей 81 копейка.

При удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Коломиец В.Н. систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 155 956 рублей 81 копейка, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк 3 319 рублей 14 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Коломиец ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Коломиец ФИО7.

Взыскать с Коломиец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 края, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16 февраля 2022 года по 29 ноября 2022 года (включительно) в размере 155 956 рублей 81 копейка, из которых: 144 751 рубль 46 копеек – основной долг, 11 205 рублей 35 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Коломиец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 края, паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) 4 319 рублей 14 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко