Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2024 от 19.01.2024

Дело №

УИД №

Постановление

о назначении административного наказания

05 марта 2024 года                        <адрес> а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в нарушение               п. 1.3, п. 1.5., п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ 22069», государственный регистрационный знак №, двигаясь в                         <адрес> в районе <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновением с транспортным сродством ГАЗ А 64 R 45, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №2, который двигался по главной дороге. В результате ДТП водителю ФИО1, и пассажиру автомобиля ГАЗ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, причинён средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению СМЭ                № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Потерпевший №3 вред здоровью не причинен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании подтвердил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся в содеянном и просил не назначать ему административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку его работа требует передвижения на транспортном средстве, вред потерпевшей возместил.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим, от ФИО3 и Потерпевший №2, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просят назначить наказание на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновением с транспортным сродством и пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в нарушение п. 1.3, п. 1.5., п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «УАЗ 22069», государственный регистрационный знак №, двигаясь в                         <адрес> в районе <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновением с транспортным сродством ГАЗ А 64 R 45, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №2, который двигался по главной дороге. В результате ДТП водителю ФИО1, и пассажиру автомобиля ГАЗ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Потерпевший №1 причинён легкий вред здоровью. Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, причинён средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению СМЭ                № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Потерпевший №3 вред здоровью не причинен.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным № в КУСП Отдела МВД России по <адрес>, по сообщению 112, о произошедшем ДТП с пострадавшими.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места ДТП и составлена схема.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены расположение транспортного средства и пешехода.

Письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП.

Письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП.

Письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП.

Письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт ДТП.

Актом медицинского освидетельствования ФИО1, об отсутствии состояния опьянения.

Заключением эксперта № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у Потерпевший №3 вреда здоровью.

Заключением эксперта № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Заключением эксперта № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении ФИО1 среднего вреда здоровью.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства вины ФИО1, в совершении административного правонарушения в их совокупности, судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, и считает необходимым назначить наказание ФИО1, в виде административного штрафа, установив его в размере суммы штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2., п. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 29.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1, 1.1 ░░░ 1.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░