Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2020 от 16.11.2020

Номер дела суда апелляционной инстанции №11-201/2020

Номер дела суда первой инстанции №2-2537/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

24 ноября 2020 года                            г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 14.04.2020,

у с т а н о в и л:

25.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Еремееву Р.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.

20.02.2020 АО «МАКС» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 25.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения (не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, объективно свидетельствующие о направлении или вручении ответчику Еремееву Р.В. и третьему лицу Пушкаревой Е.А. копии апелляционной жалобы с приложенными документами), предоставлен срок для устранения недостатков по 18.03.2020 включительно.

Во исполнение определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 25.02.2020, АО «МАКС» в суд представлены дополнительные документы к указанной апелляционной жалобе.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 19.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения (не представлены документы, объективно свидетельствующие о направлении или вручении третьему лицу Пушкаревой Е.А. копии апелляционной жалобы с приложенными документами), предоставлен срок для устранения недостатков по 13.04.2020 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска УР от 14.04.2020 в виду не устранения недостатков, указанных в определениях от 25.02.2020, 19.03.2020, апелляционная жалоба была возвращена АО «МАКС».

На указанное определение АО «МАСК» подана частная жалоба, в которой общество просит определение от 14.04.2020 отменить, мотивируя тем, что действующий гражданский процессуальный кодекс не обязывает истца направлять копии документов другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с описью вложения.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья исходил из того, что в приложении к апелляционной жалобе отсутствуют документы, достоверно подтверждающие, что процессуальная обязанность, установленная п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в отношении всех лиц, участвующих в деле, истцом исполнена; к апелляционной жалобе не представлено сведений о направлении или вручении третьему лицу Пушкаревой Е.А. апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 10.10.2019 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пушкарева Е.А., однако, в представленном к апелляционной жалобе реестре от 27.02.2020 и списке №101 от 27.02.2020, отсутствуют сведения о направлении истцом в адрес третьего лица Пушкаревой Е.А. апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановленное мировым судьей определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу АО «МАКС» оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска от 14.04.2020 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                 Д.Н. Рябов