Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2021 от 23.04.2021

Судья Удовенко С.А. 10-24/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

защитника – адвоката Андриянчикова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

осужденного Куцеволова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куцеволова С.П. и апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Свистовича Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.12.2020, которым

Куцеволов С. П., ..., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

        Исследовав материалы дела, выслушав мнение осужденного Куцеволова С.П. и его защитника-адвоката Андриянчикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

    Куцеволов С.П. признан виновным и осужден за злостно неисполнение служащим иной оргонизации вступивших в законную силу решений суда, а равно в воспрепятствовании их исполнению.

    Преступление совершено в <...> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Куцеволов С.П. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку недвижимое имущество с кадастровым номером №, согласно сведениям Росреестра находится по адресу: <...>, но не на территории <...>, не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах уголовного дела постановление об административном правонарушении от ... г. (т.1 л.д.34-38), при том, что сам обвинительный акт утвержден прокурором ... г., в связи с чем, просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Свистович Д.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.12.2020 в отношении Куцеволова С.П. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «отсутствие у Куцеволова С.П. возможности исполнить судебные решения в полном объеме не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ», считает, что данное утверждение противоречит выводам суда, изложенным в приговоре, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Куцеволов С.П. имел реальную возможность добровольно исполнить решения суда, в остальной части приговор просит оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Куцеволова С.П. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Куцеволова С.П. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания Куцеволова С.П., свидетелей ...., данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Показания свидетелей в целом соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Куцеволовым С.П. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Показания Куцеволова С.П., данные в ходе судебного разбирательства, получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым выше указанные показания с учётом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности оценены критически.

Оснований полагать, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, не имеется. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе исполнения по исполнительному производству документов оснований не имеется. А несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательств не является основанием для признания их недопустимыми и недостоверными.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

    Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Куцеволова С.П., суд установил значимые по делу обстоятельства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ч.2 ст.315 УК РФ.

При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Куцеволовым С.П. преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, смягчающим наказание обстоятельством верно признано – совершение впервые преступления небольшой тяжести, инвалидность 3 группы, пожилой возраст виновного. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Куцеволову С.П. наказания в виде штрафа являются мотивированными, и суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции признает назначенное Куцеволову С.П. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Куцеволова С.П. подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведениям, представленной по запросу суда апелляционной инстанции филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый №.

При таком положении, суд считает необходимым учесть данные сведения и изменить в описательно-мотивировочной части приговора кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <...>, указав его как №.

В остальной части приговор в отношении Куцеволова С.П. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление заместителя прокурора – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22.12.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.315 ░░ ░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░ ░░░ ░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░