Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2017 ~ М-4017/2017 от 26.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре судебного заседания Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4055/2017 по иску ПАО «ВТБ 24» к Реве Александру Александровичу, Реве Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчиков Белькова М.В. (доверенность от 03.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 623/1171-0000744 от 03.10.2014 г. по состоянию на 19.09.2017 г. в размере 2649420,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27447,10 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с пп.2.4 ст. 54 Закона об ипотеке в размере 2104800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Ревой Т.В., которая в соответствии с условиями договора солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

Представитель истца Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Рева А.А., Рева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков Бельков М.В. против исковые требования не признал, пояснил, что ответчики выехали из кв. ..., расположенной в д. ... по ул. <адрес>, в мае 2017 г., ключи отдали представителю банка, было заключено соглашение об отступном. Размер задолженности, начальную продажную цену для реализации заложенного имущества, предложенную истцом, не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 03.10.2014 г. между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком Ревой А.А. заключен кредитный договор № 623/1171-0000744, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2736000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 12% годовых (средства были зачислены на банковский счет, открытый заемщику в банке 10.10.2014 г.). Кредит предоставлен для целевого использования –приобретения квартиры.

03.10.2014 г. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 03.10.2014 г. заключен договор поручительства с Ревой Т.В., которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам Ревы А.А.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... Ипотека оформлена в силу закона согласно договору купли-продажи от 03.10.2014, в установленном порядке зарегистрирована закладная, залогодержателем по которой является истец.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены п. 5.1-5.2 кредитного договора, в соответствии с которыми первый платеж включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день календарного месяца предоставления кредита, и подлежит внесению в первую платежную дату, следующую за датой предоставления кредита; платежи в последующие месяцы рассчитываются как сумма выплат, указанных в пп. 5.2.1-5.2.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,10 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4.1 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, указанных в п. 6.4.1 кредитного договора, в том числе в случае нарушения сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (пп. 6.4.1.9)

Согласно п. 6.4.3 кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его получения заемщиком, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно п. 6.4.4 если основанием досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случаях, указанных в пп. 6.4.4.1-6.4.4.3.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2017 г. задолженность составляет 2649420,98 руб., из них основной долг – 2460038,27 руб., задолженность по плановым процентам – 173246,44 руб.; пени – 11686,53 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4449,74 руб.

Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов и неустойки, наличие оснований для досрочного взыскания суммы кредита, подтверждаются представленным истцом расчетом, иными документами, ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании суммы задолженности в размере 2649420,98 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано приобретенное недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на 19.09.2017 г. составляет 2649420,98 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

         Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно отчета оценщика ООО «НЭКС - независимая экспертиза собственности» от 10.05.2017 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., составляет 2631000 руб.

Возражений от ответчиков относительно начальной продажной цены заложенного имущества не поступило. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Соответственно, цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 2104800 руб.

Доводы представителя ответчиков о заключении соглашения об отступном не могут быть приняты во внимание судом, основанием для отказа в иске не являются, сведений об исполнении отступного и погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27447,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Ревы Александра Александровича, Ревы Татьяны Валерьевны солидарно в пользу ПАО «ВТБ 24»:

- задолженность по кредитному договору № 623/1171-0000744 от 03.10.2014 г. по состоянию на 19.09.2017 г. в размере 2649420 рублей 98 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27447 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание для погашения суммы взысканной задолженности на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2104800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017.

Судья                                                                                           О.Е. Брянская