Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-254/2021 от 06.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года                        ***

    Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Залевской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Роса» Липовцевой Е. С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от *

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** Зембицкой Ю.С. от **** директор ООО «Роса» Липовцева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** жалоба директора ООО «Роса» Липовцевой Е.С. оставлена без рассмотрения по существу (л.д.4).

В Железнодорожный районный суд *** **** повторно поступила жалоба директора ООО «Роса» Липовцевой Е.С. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.3).

В судебном заседании Липовцева Е.С. поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, заслушав объяснения директора ООО «Роса» Липовцевой Е.С., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, законодательными актами не установлен. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Полагаю, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена Липовцевой Е.С. ****

Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы на постановление от **** следует исчислять с ****, последний день обжалования- **** (понедельник).

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** жалоба директора ООО «Роса» Липовцевой Е.С. оставлена без рассмотрения по существу, как поданная в электронном виде (л.д.4). При этом Липовцева Е.С. лично присутствовала в судебном заседании.

Повторно жалоба подана в суд почтой **** (л.д.33), то есть с пропуском установленного законом срока.

Полагаю, что оставление без рассмотрения судом жалобы, поданной в электронном виде, и повторная подача жалобы более чем через 10 суток после вынесения судом определения не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования. Липовцева Е.С. имела реальную возможность повторно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом 10-дневный срок.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая длительный пропуск срока обжалования постановления (с ****), а также то обстоятельство, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю, что основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления отсутствуют.

Иных обстоятельств или доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ходатайство Липовцевой Е.С. не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать директору ООО «Роса» Липовцевой Е. С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ****

Возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ****.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок.

Судья-/подпись/