Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8082/2023 ~ М-1408/2023 от 15.02.2023

Дело №

24RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО11 к Мадаюбову ФИО12 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что в феврале 2021 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>И, <адрес>, в связи с утечкой воды из <адрес>, принадлежащей ФИО2 Причиной затопления стало некачественное оказание ответчиком услуг в квартире истца. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 170 319 рублей и 154 229 рублей соответственно, всего 324 548 рублей. В результате некачественного оказания услуг истцу причинены убытки в размере 324 548 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, стоимость заключения эксперта в размере 11 992,96 рубля, стоимость рецензии на судебную экспертизу 37 000, исполнительский сбор в сумме 22 718,36 рублей (10 796,03 + 11 922,33), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 451 259,32 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 451 259,32 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 716 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>И, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2

Между ФИО10 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договора подряда на выполнение комплекса строительных работ в помещении санузла, расположенном по адресу: <адрес>И, <адрес>.

В феврале 2021 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>И, <адрес>, в связи с утечкой воды из <адрес>, принадлежащей ФИО2

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 154 229 руб., 10 000 руб. за проведение оценки ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 154 229 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Указанным решением установлено, что затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>И, <адрес>, произошло в связи с утечкой воды из <адрес>, принадлежащей ФИО2

Согласно акту осмотра квартиры N 100 по адресу: <адрес>И, от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения санузла отсутствовал кран на гребенке ХГВС для пожарного шланга, вместо него была вкручена пластиковая заглушка, которую вырвало.

Согласно заключению экспертов N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сибирский экспертный центр", составленному по гражданскому делу, причиной затопления является поступление воды из вышерасположенной квартиры N106. В данной квартире отсутствовал кран на гребенке ХГВС для пожарного шланга, вместо него была вкручена пластиковая заглушка, которую вырвало.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом постановлено вышеприведенное решение.

Решение суда ФИО2 исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлениями ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительских производств в связи фактическим исполнением.

Кроме того, на основании Постановлений ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскан исполнительский сбор в сумме 22 718,36 рублей (10 796,03 + 11 922,33).

Оценивая представленные доказательства, суд в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта и размера причиненного ущерба, а, равно как и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 13 Закона РФ N 2300-1"О защите прав потребителей" также предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из системного толкования данных правовых норм, для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

В подтверждение факта причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика (некачественного выполнения работ, в результате которых произошло затопления квартиры) истцом в материалы дела представлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба взыскано 154 229 руб., 10 000 руб. за проведение оценки ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба взыскано 154 229 руб.

Материалами дела установлено, что причиной затопления являлось поступление воды из вышерасположенной квартиры N106. В данной квартире отсутствовал кран на гребенке ХГВС для пожарного шланга, вместо него была вкручена пластиковая заглушка, которую вырвало.

Указанное свидетельствует о том, что квартира ФИО5, ФИО8 действительно была затоплена вследствие срыва заглушки в санузле квартиры, принадлежащей ФИО2, имеющей обязанность надлежащим образом содержать принадлежащее ей жилое помещение, в том числе расположенное в квартире сантехническое оборудование.

Судом принято во внимание, что ФИО10 на основании устного договора с ФИО2 проводил монтаж сантехнического оборудования.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба истцу, что не лишает истца возможности обратиться к ответчику с самостоятельными требованиями о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 441 259,32 рублей, состоящие из: 324 548 рублей (ущерб, взысканный решением суда) + 45 000 рублей (расходы на проведение судебной экспертизы) + 11 992,96 рубля (стоимость заключения эксперта) + 37 000 рублей (стоимость рецензии на судебную экспертизу) + 22 718,36 рублей (10 796,03 + 11 922,33 исполнительский сбор).

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые ФИО2 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО9 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 716 рублей суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО10 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 612,59 рублей, поскольку расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в цену иска не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Мадаюбову Икромжону о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) с Мадаюбова Икромжона (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 441 259,32 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 451 259,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.