Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-75/2023 от 27.10.2023

35RS0002-01-2023-001042-84

Дело № 12-75/2023

РЕШЕНИЕ

п. Чагода                                                22 ноября 2023 года

    Судья Бабаевского районного суда Глатенко Ю.В., с участием представителя заявителя Федорик А.И., должностного лица Мезенцевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Чагодаводоканал» Бухарова В.В. на определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Череповецкого отдела государственного экологического надзора Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мезенцевой Е.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 октября 2023 года

установил:

    Определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Череповецкого отдела государственного экологического надзора Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мезенцевой Е.К. от 06.10.2023 в отношении МУП «Чагодаводоканал» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Не согласившись с указанным определением, предприятие обжаловало его в суд, просило вынесенное в отношении него определение признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что решением Росприроднадзора дана четкая квалификация действий предприятия по ст. 7.6. КоАП РФ, в тоже время в оспариваемом определении не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена его вина, определение не мотивировано, не отвечает требованиям ст. 24.1. КоАП РФ. Определение не содержит сведений, какие условия нарушены предприятием как водопользователем.

    В судебном заседании представитель заявителя Федорик А.И. заявленные требования поддержал.

    В судебном заседании должностное лицо Мезенцева Е.К. возражала против удовлетворения жалобы по доводам возражений.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии по ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет в отношении юридических лиц наказание в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что МУП «Чагодаводоканал» на основании решения от 19.09.2018 предоставлен в пользование водный объект для сброса сточных вод. Пунктом 2.3. решения определены условия пользования водного объекта, в частности осуществление сброса сточных вод в <данные изъяты> с указанием координат створа сброса сточных вод; вода в местах сброса сточных вод должна отвечать требованиям по определенным показателям загрязняющих веществ (подп. 7, 12 п. 2.3. решения).

    В ходе проведенной 10.07.2023 в отношении МУП «Чагодаводоканал» проверки был произведен отбор проб сточных вод. Факт отбора проб в установленном в решении от 19.09.2018 месте подтверждается протоколом отбора проб (образов) воды от 10.07.2023. По результатам проведенных исследований установлено превышение концентраций ПДК загрязняющими веществами, что подтверждается экспертным заключением от 07.08.2023 № 64.

    В связи с чем, должностным лицом обоснованно рассматривался вопрос квалификации действий виновного лица по ст. 7.6 КоАП РФ.

     Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

    Согласно материалам дела событие имело место 10.07.2023.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом обжалуемого определения истек.

    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, восстановлению не подлежит. Его истечение исключает дальнейшее производство по делу административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом оспариваемое определение вынесено обоснованно.

В силу ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

Между тем, в определении должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном нарушении сделан вывод о виновности МУП «Чагодаводоканал» в нарушении п. 4 ст. 35, ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ, условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.09.2018, в связи с чем суд полагает необходимым оспариваемое определение изменить, исключив из него суждения о нарушении предприятием требований, содержащихся в вышеназванных правовых актах.

    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    жалобу МУП «Чагодаводоканал» удовлетворить частично.

Определение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Череповецкого отдела государственного экологического надзора Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мезенцевой Е.К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 октября 2023 года изменить, исключив из него суждение о нарушении МУП «Чагодаводоканал» п. 4 ст. 35, ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ, условий решения о предоставлении водного объекта в пользование № от 19.09.2018.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                    Ю.В.Глатенко

Копия верна:

Судья                                    Ю.В.Глатенко

Копию решения получил (а) _____________________________

                      ____________________________