Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 ~ М-663/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-971/2022

УИД 34RS0012-01-2022-000995-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                       26 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меняйловой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Меняйлова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее также по тексту ООО «Энергетик») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 июля 2020 года между ней и ООО «Энергетик» был заключен трудовой договор № ЭНЗП-00008, в соответствии с которым, она осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, с должностным окладом в размере 34 483 рублей.

По условиям трудового договора, начисление заработной платы производится из расчета отработанного времени, согласно табелю учета рабочего времени.

За период отработанного времени с 2020 года по 30 ноября 2021 года у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы на сумму в размере 1 250 228 рублей 74 копеек.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 1 250 228 рублей 74 копеек.

Истец Меняйлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ООО «Энергетик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не поставил в известность.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда, МИФНС № 4 по Республике Крым, третье лицо финансовый управляющий Бершадский Б.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ч.1 ст. 132 Трудового кодекса РФ).

Из смысла изложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из обстоятельств, влияющих на размер заработной платы, является количество затраченного труда.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время определено как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности и иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно положениям статей 99, 104 Трудового кодекса РФ, обязанность по ведению учета рабочего времени работников возложена на работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № ЭНЗП-00008 от ДД.ММ.ГГГГ, Меняйлова Л.В. принята в ООО «Энергетик» на должность <данные изъяты>, с должностным окладом в размере 34 483 рублей.

Как следует из трудовой книжки №, оформленной на имя истца Меняйловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ Меняйлова Л.В. принята на должность <данные изъяты> ООО «Энергетик» по совместительству, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> как на основное место работы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> по совместительству ООО «Содействие».

Сведений о трудоустройстве Меняйловой Л.В. <данные изъяты> на основании трудового договора № ЭНЗП-00008 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Энергетик», в трудовой книжке не имеется.

Согласно сведениям из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ о трудовой деятельности Меняйловой Л.В., в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года Меняйлова Л.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Энергетик».

При этом наименование замещающих Меняйловой Л.В. в ООО «Энергетик» должностей, не указано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 16 марта 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об образовании ООО «Энергетик», учредителем которого является Меняйлова Л.В.

Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в период с января 2018 года по июнь 2020 года Меняйлова Л.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Энергетик» в должности <данные изъяты>, за работу в данной должности ей начислялась и выплачивалась заработная плата.

С июля 2020 года по октябрь 2020 года Меняйловой Л.В. начислялась и выплачивалась заработная плата за осуществление в ООО «Энергетик» трудовой деятельности в должности <данные изъяты>.

С ноября 2020 года по декабрь 2020 года Меняйлова Л.В. получает заработную плату за трудовую деятельность в ООО «Энергетик» в должности <данные изъяты>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждают факт работы Меняйловой Л.В. в ООО «Энергетик» в спорный период, т.е. с 2020 года по ноябрь 2021 года, в различных должностях.

          Свои исковые требования Меняйлова Л.В. основывает на том обстоятельстве, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № ЭНЗП-00008 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>, за период работы в данной должности с 2020 года по ноябрь 2021 года работодатель ООО «Энергетик» не выплачивал ей заработную плату в полном объеме, работодателем не было учтено фактически отработанное истцом время, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, разрешая требования истца, суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и, соответственно, связан основаниями заявленных требований, и не вправе выйти за их пределы.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено, что режим работы истца, начисление заработной платы осуществляется согласно табелю учета рабочего времени (п. 4.1 трудового договора).

       Вместе с тем, табель учета рабочего времени, который отражает количество фактически отработанных часов сотрудника за каждый рабочий день в спорный период, суду не представлен.

Исследовав документы о работе истца за спорный период, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что трудовым договором установлен режим оплаты труда согласно табелю учета рабочего времени, которые суду не представлены, за спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата за работу в ООО «Энергетик», сделать вывод о том, что у ООО «Энергетик» образовалась перед истцом задолженность по заработной плате на сумму, заявленную в иске, невозможно.

       При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что учредителем ООО «Энергетик» является Меняйлова Л.В.

        На основании решения № 1 единственного участника ООО «Энергетик» от 04 августа 2022 года, Меняйлова Л.В. является директором ООО «Энергетик».

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец должен указать лицо, ответственное за нарушение прав истца, при этом стороны реализуют имеющиеся процессуальные права по своему усмотрению (статья 39, статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных положений следует, что ответчиком, по общему правилу, является лицо, нарушившее или оспаривающее права, свободы и законные истца и от действий которого (то есть ответчика) истец просит от суда защиты (восстановления прав, свобод и законных интересов).

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице, а также одновременное участие лица в качестве истца и представителя ответчика, поскольку у истца и ответчика различные материально - правовые интересы, а при совпадении истца и ответчика в одном лице, указанный баланс нарушается. Обратное противоречило бы основополагающим принципам гражданского процесса.

В настоящем случае имеет место быть совпадение истца и ответчика в одном лице.

Таким образом, истец Меняйлова Л.В. предъявляет исковые требования самой себе, что недопустимо.

        При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за период с 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 1 250 228 рублей 74 копеек.

Руководствуясь положением статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Меняйловой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 1 250 228 рублей 74 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

        Судья                                            Е.Н. Елистархова