Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2022 от 07.06.2022

Дело № 11-101/2022

УИД: 34MS0104-01-2022-000172-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведения, лицевой счет №) за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5118 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5518 руб. 19 коп».

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведения, лицевой счет №) за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5118 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5518 руб. 19 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Волгограда № от <ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград с <ДАТА> На основании вышеуказанного постановления истец осуществлял деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. На имя ФИО1 был открыт абонентский лицевой счет № в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> ул.им.Кирова, <адрес>. Ответчик, в нарушение требований ст.153 ЖК РФ, оплату предоставляемых услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 518 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Концессии водоснабжения» отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решением мирового судьи.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ул.им.Кирова, <адрес>., в которой ответчик зарегистрирован с <ДАТА>.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, ООО «Концессии водоснабжения» в соответствии с Постановлением Главы администрации Волгограда № от <ДАТА> ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград с <ДАТА>, что не оспаривалось ответчиком. На имя ФИО1 открыт лицевой счет №. Абонент потреблял услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

Между тем, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ул. им. Кирова, <адрес>., ответчик ФИО1 уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за коммунальную услугу «холодное водоснабжение и водоотведение» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5118 руб. 19 коп., из них: за март 2020 г. – 343 руб. 89 коп., за апрель 2020 г. – 496 руб. 73 коп., за май 2020 г. – 534 руб. 94 коп., за июнь 2020 г. – 573 руб. 15 коп., за июль 2020 г. – 722 руб. 16 коп., за август 2020 г. – 682 руб. 04 коп., за сентябрь 2020 г. – 802 руб. 40 коп., за октябрь 2020 г. – 962 руб. 88 коп.

Во исполнение положений ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оплата за коммунальную услугу «холодное водоснабжение и водоотведение» по лицевому счету № ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5 118 руб. 19 коп.

Доказательств того, что в спорные периоды коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения не поставлялись в жилой <адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Согласно лицевому счету у ответчика имеется задолженность по оплате услуг «холодное водоснабжение и водоотведение» за спорный период.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его правильным, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, применив положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, мировой судья установил факт оказания предприятием в спорный период услуг отопления и горячего водоснабжения и наличие задолженности по оплате этих услуг и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., разрешен мировым судьей верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Истцом расчет суммы долга, взысканного с ответчика, производился на основании ст. 157 ЖК РФ и нормативов потребления, определенных Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской обл. от 25 июля 2012 года № 4/1 (ред. от 09.12.2015) «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области» и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354). Доказательств иному суду не представлено.

Ходатайство ответчика о перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении в качестве третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» судом апелляционной инстанции рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица. ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности данного юридического лица по отношению к одной из сторон, исковые требований к нему истцом не заявлены. Кроме того, указанное юридическое лицо не заявляет о нарушении своих прав непривлечением к участию в настоящем деле. Кроме того, такого ходатайства ответчик не заявлял в суде первой инстанции

Выводы суда об обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению, совпадают с выводами мирового судьи, изложенными им в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие в жалобе ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку мировой судья правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

      Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного постановления в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05 июня 2022 года.

Судья                           подпись

Копия верна:

Судья                                                                                    В.Ю. Трусова