Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-324/2023

23RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июля 2023 г.                            с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                       Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                                 А.Б. Биржевой,

с участием представителя ответчика – САО «ВСК» по доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД-0614-Д                                    М.В.Глущенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липского ФИО5 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Липский Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Славянский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 115 227 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Решением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Липского Р.Д. было удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Липского Р.Д. 283 957 рублей, в том числе в счет возмещения страхового возмещения в размере 115 227 рублей, неустойки в размере 80 000 рублей, штрафа в размере30 000 рублей, судебных расходов в размере 55 680 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда оставлено без изменения.

На основании Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

В судебное заседание истец, а также представитель Финансового уполномоченного не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» Глущенко М.В. в судебном заседании просил оставить без рассмотрения исковое заявление Липского Р.Д. по причине пропуска им срока на обращение в суд, установленного ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по урегулированию спора ФИО1 с САО «ВСК» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом тридцатидневный срок для обращения в суд в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ. Липский Р..Д. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В обоснование своих доводов о пропуске срока для обращения в суд истец указал юридическую неграмотность, а также несвоевременное обращение в суд юриста. Между тем материалы дела не содержат информации об участии в данном деле какого-либо лица в качестве представителя истца. Учитывая то, что истец, в целях защиты своих прав и законных интересов обратился к специалистам, обладающим юридическими познаниями, как он сам указывает, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока. То есть доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истец не предоставил.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос №) указано, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Липского ФИО6 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя надлежит оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Липского ФИО7 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя.

    Разъяснить сторонам, что оставление судом иска без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья: