Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-586/2023 ~ М-1-578/2023 от 26.09.2023

40RS0011-01-2023-000778-77

Дело № 2-1-586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 26 декабря 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Богословской Т.Т. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

        индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 12 мая 2021 года по делу №2-701/2021 с должника Богословской Т.Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 475 097,26 руб.; Козельским РОСП УФССП России по Калужской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №31532/21/40033-ИП от 14 сентября 2021 года, требования взыскателя должником Богословской Т.Т. не исполнены, просит выделить в натуре 1/2 долю ответчика в праве общей (совместной) собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        В судебное заседание истец Соловьева Т.А., ответчик Богословская Т.Т., ее представитель Щербакова С.Ф., третье лицо Ольховик В.Т. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец Соловьева Т.А. в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 12 мая 2021 года по гражданскому делу №2-701/2021 с Богословской Т.Т. в пользу Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору №14-012205 от 17 декабря 2013 года за период с 28 мая 2015 года по 13 апреля 2021 года в размере 475 097,26 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа, Козельским РОСП УФССП России по Калужской области 14 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №31532/21/40033-ИП.

29 ноября 2023 года определением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 12 мая 2021 года по гражданскому делу №2-701/2021 о взыскании с Богословской Т.Т. в пользу Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору №14-012205 от 17 декабря 2013 года за период с 28 мая 2015 года по 13 апреля 2021 года в размере 475 097,26 руб. – отменен.

21 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области исполнительное производство №31532/21/40033-ИП от 14 сентября 2021 года прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика обязательств перед истцом, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, наличие оснований для применения мер принудительного исполнения обязательств, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

Таким образом, истом Соловьевой Т.А. достаточных доказательств наличия у ответчика обязательств перед истцом, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности не представлено, достаточные основания для применения мер принудительного исполнения обязательств не приведены, из представленных в материалы дела копии постановления об отмене судебного приказа и копии постановления об окончании исполнительного производства следует, что какие-либо правовые основания для удовлетворения искового заявления Соловьевой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок Богословской Т.Т. - отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

После отмены 29 ноября 2023 года судебного приказа мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 12 мая 2021 года, истец своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, не воспользовался.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 понесенные истцом процессуальные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Богословской Т.Т. об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Филиппенкова

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.