Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2023 ~ М-1055/2023 от 22.05.2023

Дело №2-1426/2023

86RS0005-01-2023-001428-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года                                                                   город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителей истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что его родной брат ФИО3 сожительствовал с ответчиком ФИО4 с декабря 2009 года, и осуществляли совместное ведение деловой (бизнес) деятельности. У них родился сын – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 и его брата ФИО3- ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и брата ФИО3 – ФИО7. Брат истца – ФИО3 отказался от наследства после смерти родителей в пользу истца. В 2015 году супруга брата-ответчик ФИО4 уговорила брата ФИО3 продать родительскую квартиру, мотивируя тем, что кредиты не дают, а ей необходимо купить здание под магазин на территории ДНТ «Мостовик» уч.317, при этом обещая истцу и его брату вернуть денежные средства или приобрести равнозначную квартиру. До 2021 года ответчик переводила денежные средства брату, а в 2022 году заявила, что выходит замуж и ничего отдавать никому не будет. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере трех комнатной квартиры в натуре ст.1102 ГК РФ, взыскать с ответчика денежные средства полученные в наследство от умершего отца ФИО7. Просил взыскать судебные расходы.

        Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

      Представитель истца -ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приходится родным братом истца, действует на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика либо квартиру либо шесть миллионов за квартиру. А также взыскать денежные средства полученные от наследства отца 464 224 рубля 83 копейки. При этом пояснил, что денежные средства от продажи квартиры получал он, поскольку представлял интересы брата по доверенности при осуществлении сделки купли-продажи. Также пояснил, что деньги со счета также снимал он по доверенности, и передал ответчику. Пояснил, что при передаче денежных средств полученных за квартиру, и снятых со счета денежных средств, данная передача денежных средств ответчику ни как не зафиксирована, все было на доверии.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

        Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила их не удовлетворять, поскольку не представлены суду доказательства передачи или перечисления денежных средств.

        В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

         Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> 16А <адрес>.

       Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (продавец) продал спорную квартиру ФИО8 (покупатель), расчет между сторонами произведен следующим образом: 700 000 рублей выплачивается покупателем продавцу наличными, сумма в размере 2 700 000 рублей выплачивается за счет кредитных средств.

      При этом в сделке купли-продажи продавца ФИО2 представлял его брат ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи запрошенного судом регистрационного дела.

         Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700 000 рублей получил на руки представитель продавца ФИО2 – ФИО3, о чем имеется роспись последнего.

     Каких либо документов, выписок, иных доказательств того, что денежные средства от продажи спорной квартиры передавались ответчику Демченко ФИО4, материалы регистрационного дела не содержат, истцом и его представителем не представлены.

При этом представитель истца в судебном заседании подтвердил, что никаких письменных документов о передаче ответчику денежных средств не было и нет.

Свидетель со стороны истца ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является другом семьи ФИО12, и со слов знает, что с продажи квартиры денежные средства были переданы ответчику. Указал, что знает, что на вырученные деньги от квартиры, братья приобрели земельный участок и кран. Больше пояснить ничего не смог.

Таким образом, суд исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что суду не представлены письменные расписки о передаче истцом ФИО2, или его представителем ФИО3, -ответчику ФИО4 денежных средств, также не подтверждается факт получения ответчиком денежных средств от истца, следовательно неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, и руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

По требованиям истца ФИО2, и его представителя ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО4 денежных средств снятых ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 (42305 810 3 6735 0007077) в сумме 464 224 рубля 83 копейки, сведений о том, что данные денежные средства снимались со счета ответчиком у суда не имеется, стороной истца не предоставлено.

Доводы представителя истца, что данные денежные средства сняты были истцом ФИО2 и передавались ответчику, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств передачи суду денежных средств также не предоставлено.

Таким образом требование истца и его представителя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 464 224 рубля 83 копейки, также удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании судебных расходов является производным требованием, поскольку в основных требованиях истцу отказано, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов суд считает также необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     подпись                                                         Н.Е.Бехтина

Копия верна