Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 06.02.2023

Мировой судья Курганская Н.А.                                        Дело № 12-27/2023

УИД 25RS0002-01-2022-004571-10

РЕШЕНИЕ

«28» марта 2023 года                          город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Гранина Михаила Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края от 13.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова Дениса Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 13.10.2022 года Попов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Попов Д.В. не согласился с данным постановлением, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства в связи с отсутствием в действиях Попова Д.В. события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гранин М.Д. по доверенности № 25АА 3449169 от 11.03.2022 года пояснил, что Попов Д.В. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, лично участвовать не смог. Защитник поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что имеющиеся противоречия в справке о результатах химико-токсикологических исследований, где не обнаружено веществ, вызывающих опьянение, и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым состояние опьянения установлено, должны трактоваться в пользу Попова Д.В. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Попова Д.В.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Попова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы мировым судьей в судебном заседании.

Факт управления Поповым Д.В. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.04.2022 года, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении Попова Д.В. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых 25 ПО №0461578 от 24.02.2022 года.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов Д.В. направлен в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, что подтверждается протоколом 25 ПМ №0347099 от 24.02.2022 года.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Заключение о нахождении Попова Д.В. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Попова Д.В. проведено с нарушением требований указанного выше порядка являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24.02.2022 года №27 следует, что у Попова Д.В. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено с использованием прибора ALCOTEST 6810, прибор № ARNН-0176, дата проверки 23.11.2021 года, с учетом допустимой погрешности показаний прибора. Согласно показаниям прибора наличие алкоголя: первое исследование – 0,6 мг/л, второе исследование – 0,54 мг/л. После проведенного исследования выдыхаемого воздуха у Попова Д.В. отобран биологический объект (кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование.

То обстоятельство, что согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 1100 (л.д. 59) этиловый спирт в крови Попова Д.В. не обнаружен, не может повлечь отмену либо изменение постановление мирового судьи, поскольку согласно пункту 15 Порядка для установления состояния опьянения достаточно наличие положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при этом отрицательный результат химико-токсикологического исследования крови не свидетельствует о недостоверности результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Кроме того, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Попова Д.В. был последовательно изложен в судебном заседании врачом Нервалевым Р.Г. в ходе его допроса мировым судьей в качестве специалиста. Показания врача являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, и имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Попова Д.В. проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н. Оснований сомневаться в результатах медицинского освидетельствования, отраженных в акте № 27 от 24.02.2022 года, не имеется. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 24.02.2022 года обоснованно признан мировым судьей надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение 24.02.2022 года в 11.50 часов водителя Попова Д.В. в состоянии опьянения.

В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются к участию в деле для удостоверения в процессуальных документах факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результата. При этом в силу части 4 статьи 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. В протоколах, имеющихся в материалах дела, отсутствуют какие-либо замечания понятых по поводу достоверности совершаемых в их присутствии процессуальных действий. Поставив свои подписи в протоколах, тем самым понятые взяли на себя ответственность за подтверждение законности тех обстоятельств, которые изложены в процессуальных документах.

Все процессуальные действия осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт; какие-либо замечания по поводу достоверности совершаемых в их присутствии действий от понятых также не поступили.

При допросе в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что присутствовала в качестве понятого при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов в отношении Попова Д.В. и ставила в них свои подписи.

Довод защитника о нарушении процедуры проведения в отношении Попова Д.В. процессуальных действий опровергается материалами дела.

    Постановление о привлечении Попова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Попова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности Попова Д.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо существенных противоречий представленные доказательства не содержат. Показания свидетеля и специалиста согласуются с показаниями инспектора и другими доказательствами по делу и об иных обстоятельствах, чем установлено в судебном заседании, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Попова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено Попову Д.В. минимальное, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 13.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Дениса Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                           Е.Г. Беспалова