Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1774/2024 (33-15483/2023;) от 22.12.2023

Судья: Кривошеева О.Н.         УИД:63RS0038-01-2023-003596-93

2-4690/2023

                                       33-1774|2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                 город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Катасонова А.В.,

судей:                    Левиной М.В.,

Головиной Е.А.

при помощнике судьи:        Емельяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение Кировского районного суда г. Самары от 24.08.2023, в соответствии с которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 154 751,71 руб. – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Левиной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец производит отпуск электроэнергии, а Ответчик обязуется ее оплатить. Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Потребитель обязан при выходе из строя расчетных средств измерения, нарушении опломбировки, в том числе приспособлений, препятствующих доступу к приборам учета электрической энергии, расположенных до места его установки, незамедлительно уведомить об этом Поставщика.

Между тем Ответчик свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и Договором, не выполнил.

При проведении проверки энергоустановки Ответчика, по адресу: <адрес>, выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения в виде выявления погрешности измерения прибора учета Меркурий 201.2 №,559%, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составила 154 751,71 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Самарагорэнергосбыт» просит взыскать с ФИО1 задолженность за безучетно потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 751,71 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось АО «Самарагорэнергосбыт», в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворен исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО6, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель АО «Самарская сетевая компания» по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» поддержала, считала необходимым решение суда отменить.

Представитель ООО «Эра» по доверенности ФИО8 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы АО «Самарагорэнергосбыт» поддержал, считал необходимым решение суда отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - «Основные положения № 442»), потребление электрической энергии с нарушение установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощное установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности и ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка является безучетным потреблением электрической энергии.

На основании абзаца 10 пункта 2 Основных положений (здесь и далее в редакции, действующей на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 139 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Пунктом 145 Основных положений установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления определяется сетевой организаций с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета ( в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки,- определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № Основных положений №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Самарагорэнергосбыт" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) Потребителю электрической энергии в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также в привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги…

Согласно пункту 3.2 договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Судом установлено, что для учета объема электроэнергии, потребляемой по адресу: <адрес>», используется прибор учета Меркурий 201.2 №.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №-С от ДД.ММ.ГГГГ г. объект, расположенный по адресу: <адрес>» подключен от ТП-№ кВ.21

ООО «ЭРА» в рамках договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с АО «Самарская сетевая компания» (далее - АО «ССК») (сетевая организация), проводит плановые проверки приборов учета электроэнергии, осмотр приборов учета электроэнергии, выявляет факт безучетного потребления электроэнергии и оформляет акты о безучетном потреблении электроэнергии в отношении юридических лиц, подключенных к сетям АО «ССК».

Обязанность проведения сетевой организацией проверок приборов учета, предусмотрена п. 170 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно Акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленным АО «Самарская сетевая компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, электроустановка абонента начинается с болтового присоединения провода АПВ в м/эт щитке <адрес>

Согласно схеме вышеуказанного акта, прибор учета и иные элементы системы учета находятся в границах эксплуатационной ответственности ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по соблюдению целостности и сохранности прибора учета, его надлежащая эксплуатация в силу действующего законодательства и договора возложена именно на ФИО1 как потребителя электроэнергии и собственника прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. работниками АО "ССК" ФИО9, ФИО10 проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес>

По результатам проверки работниками составлен Акт №э от ДД.ММ.ГГГГ инструментальной проверки прибора учета.

В результате проверки было выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, а именно проведении инструментальной проверки прибором № №. выявлена погрешность измерения ПУ Меркурий 201.2 №,559 % что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Как обоснованно установлено судом, выявленное в ходе осмотра по адресу: <адрес>» нарушение свидетельствует о потреблении электроэнергии с нарушением порядка учета электрической энергии.

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в пунктах 177 - 178 Основных положений.

Оценив акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что по форме и содержанию он соответствует требованиям, содержащимся в пунктах 177 - 178 Основных положений.

Однако, при разрешении спора по существу, судом приняты во внимание доводы ответчика о нарушении порядка проведения процедуры проверки прибора учета, и, принимая во внимание, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен в отсутствие потребителя, не в месте проведения проверки, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В рамках настоящего спора правовое значение имеет установление причины погрешности измерения прибора учета, для установления которой требуется анализ конструкции прибора учета, в том числе его разбор и изучение внутренних электронных плат. Данное исследование невозможно провести на месте выявления нарушения, поскольку для этого необходимо использовать стационарное оборудование, а также требуются соответствующие познания компетентного специалиста.

Как следует из п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

Как следует из п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе, посредством передачи прибора на исследование, что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора.

В данном случае, является обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что у сетевой организации такие сомнения имелись, поскольку погрешность прибора учета приводит к недоучету потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией в рамках досудебного урегулирования спора было предложено Ответчику совместно направить спорный прибор учета для его исследования на завод-изготовитель с целью установления причины погрешности.

Однако, Ответчик от такого исследования прибора учета уклонился, что подтверждается актом допуска № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания, которого следует, что потребитель не предоставил прибор учета для отправки на завод-изготовитель.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик уклонился от предоставления прибора учета и в ходе судебного разбирательства, сославшись на его утрату, что сделало невозможным сам факт назначения по делу судебной экспертизы.

При этом, Ответчиком была проведена метрологическая поверка спорного прибора учета ФБУ «Самарский ЦСМ», однако даже в результате проведения указанной проверки поверки, в рамках которой не предусматривается вскрытие и исследование внутренней конструкции прибора учета, было установлено несоответствие прибора учета метрологическим требованиям, что также указывает на наличие неисправностей.

Таким образом, до инициирования судебного разбирательства, Ответчику было известно о наличии неисправности прибора учета, которая подтверждается не только результатами проведенной проверки представителями сетевой организации, но и заключением ФБУ «Самарский ЦСМ».

В связи с вышеизложенным, поскольку у Ответчика не имелось оснований полагать, что его прибор учета был исправен, разумным поведением ФИО1 в рамках настоящего спора было бы оказание сетевой организации дальнейшего содействия в проведении исследования прибора учета с целью установления причины наличия неисправности.

Следует отметить, что у ФИО1 объективно имелись все возможности обеспечить сохранность спорного прибора учета с целью дальнейшего исследования для опровержения фактов выявленных нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 90-0, уклонение стороны от участия в экспертизе означает признание правовой презумпции невыгодного для нее факта, что обусловлено задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

Сам факт утраты счетчика, учитывая противоречивую позицию ответчика в процессе разбирательства, является спорным. Но в любом случае, непредоставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ в опровержении того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

    В данном случае, ожидаемым поведением потребителя - собственника ПУ, в отношении которого установлены обстоятельства, свидетельствующие о      возможной неисправности, является совершение действий, связанных с проверкой данного прибора, в том числе - оказание разумного содействия сетевой организации, предъявляющей требование о снятии ПУ с целью направления на проведение исследования.           Презумпция добросовестности потребителя ( п. 5 ст. 10 ГК РФ) несущего      ответственность за эксплуатацию принадлежащего ему ПУ, действует до тех пор, пока его оппонентом не будет подтверждено, что при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение      расчетный характер данного прибора, потребителем совершены действия, влекущие невозможность последующей проверки его исправности.

В решении суда первой инстанции судом не дана оценка указанному выше недобросовестному поведению ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сетевая организация должна обеспечить присутствие потребителя при проведении проверки.

Из Уведомления о проведении проверки ООО "ЭРА" (исх. N 02/23-651 от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ФИО1 предложено присутствовать при проведении проверки или обеспечить явку уполномоченного представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 ч. до 16-00 ч.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N № с сайта АО "Почта России", Уведомление о проведении проверки получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ то есть после проведения проверки.

Между тем, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абз. 3 п. 1 ст. 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора как безучетное потребление энергии.

Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают уведомление потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту.

Согласно п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Следовательно, поскольку неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, при проведении проверки, доступ проверяющих к энергоустановке Ответчика был возможен при содействии лица, работающего в магазине, каких-либо препятствий для проверяющих со стороны присутствующего лица не оказывалось.

Тем самым, проверка системы учета Ответчика была проведена в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки в силу п. 1 ст. 182 Г К РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что составление акта о безучетном потреблении электроэнергии в тот же день, но не внутри нежилого помещения, а в машине снаружи, является грубым нарушением законодательства, влечет за собой отмену зафиксированных в ходе проверки результатов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Формальные недостатки в акте о безучетном потреблении не свидетельствуют о недействительности данного акта и наличии оснований для признания данного акта незаконным.

Соответственно, наличие в акте о безучетном потреблении электроэнергии пороков, которые не опровергают зафиксированное нарушение, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, факт нарушения учета электрической энергии был зафиксирован на видео, что отражено в акте и соответствует п. 178 Основных положений №.

Составление акта о безучетном потреблении электроэнергии не внутри помещения, а в машине снаружи не может свидетельствовать о ничтожности результатов проверки, при отсутствии доказательств нарушения конкретного права Ответчика, пришедшему к искажению фактов и лишении права на защиту путем опровержения данных обстоятельств. Таких доказательств Ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было. Безучетное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании пп.1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка прибора учета была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. расчетным для определения стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из первичной документации ( приложение № к Договору), установленная мощность составляет 5 кВт.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составила 154 751 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом, выполненным арифметически верно, в связи с чем, судебная коллегия принимает его во внимание.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «СамГЭС» подлежит взысканию задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154 751 руб. 71 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «СамГЭС» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 295 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24.08.2023 г. отменить, апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить.

Вынести по делу новое решение :

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» ИНН № задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 751 руб. 71 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 295 руб., а всего 159 046 руб. 71 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2024 г.