Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-412/2024 от 10.06.2024

№ 5-412/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области                                                 12 июля 2024 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием защитника Ершова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Русская телефонная компания» <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная компания» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушило установленный порядок и форму уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на должность «помощник» с гражданином <данные изъяты> ФИО2,, а именно в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» направило почтой уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, составленное с нарушением формы, установленной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании защитник Ершов Е.А. признал вину представляемого им юридического лица, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранными гражданами утверждена Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина АО «Русская телефонная компания» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- рапортами сотрудников ОВМ УМВД России по г.о. Королев о выявлении правонарушения <данные изъяты>

- актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлено вышеуказанное правонарушение <данные изъяты>

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без соблюдения формы, установленной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>

- письмом ОВМ УМВД России по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Русская телефонная компания» сообщается о неправильной форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим установленной форме <данные изъяты>

- документами, подтверждающими отправку почтовой корреспонденции АО «Русская телефонная компания» в ОВМ УМВД России по г.о. Королев <данные изъяты>

- учредительными документами АО «Русская телефонная компания» <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил обстоятельства выявления административного правонарушения и составления административного протокола.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, было бесспорно установлено, что АО «Русская телефонная компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно: АО «Русская телефонная компания» ДД.ММ.ГГГГ трудоустроило иностранного гражданина, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомило орган внутренней миграции, подав уведомление, форма которого устарела, однако фактически оно содержит те же сведения, что предусмотрено Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, получив сообщение о ненадлежащей форме уведомления, АО «Русская телефонная компания» добровольно устранила допущенное нарушение, направив уведомление правильной формы в орган внутренней миграции ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо опасных последствий, угрозы наступления таких последствий правонарушение не повлекло, правонарушение совершено АО «Русская телефонная компания» впервые, - суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 4.1.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░