Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2022 (2-11737/2021;) ~ М-10741/2021 от 10.11.2021

78RS0002-01-2021-013927-89

Изготовлено в окончательной форме 24 января 2022 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2759/2022 18 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гайворонской Ю.В.

С участием истца Суровцева А.А., представителя СПб ГКУ ЖА Выборгского района Рыженко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцева А. АлексА.а, Суровцева А. А., Суровцева Д. А. к Усовой О. В., действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО5, ФИО6, СПб ГУЖА Выборгского р-на СПб об определении порядка участия в оплате за жилую площадь и коммунальных платежей, в образовавшейся задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес> в размере по 1/2 доли за истцами и ? доли за ответчиками, обязании СПб ГКУ ЖА Выборгского района заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании распределить образовавшуюся задолженность определив ее за период с 01.01.2017 по 01.10.2021 в размере 100265,01 за истцами и в размере 231969,61 руб. за ответчиками. В обоснование требований указывали на то, что стороны зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но фактически истцы проживают по иному адресу, стороны членами одной семьи в силу жилищного законодательства не являются, поскольку ответчики не производят оплату жилищно –коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая подлежит разделу между сторонам

Истец Суровцев А. А. в суд явился, на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложение в иске.

Суровцев Д. А. и Суровцев А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направили.

Ответчики Усова О.В. и ФИО6 в суд не явились, извещались надлежащим образом, возражений в суд не направили.

Представитель СПб ГУЖА Выборгского р-на СПб в судебном заседании поддержал доводы изложенные в возражениях, в удовлетворении требований просил отказать, указывал в том числе на то, что по требованию об определении порядка оплаты коммунальных услуг ГУЖА не является надлежащим ответчиком.

Треть лицо ООО «ЖКС №2 Выборгского района» представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение –представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 72 кв.м.

Нанимателем данного жилого помещение являлась Суворцева Г.А., снята с регистрационного учета в связи со смертью, актовая запись от 20.03.2017 г. на основании ордера №183783/02 от 19.03.1992 г.

Из справки о регистрации следует, что в квартире постоянно с 28.04.1992 г. зарегистрированы истец Суровцев А., Усова О., ФИО6, а также с 06.09.2002 г. истцы Суровцев Д. А. и Суровцев А. АлексА., а также с 17.03.2010 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14).

Согласно объяснениям истца фактически по спорному адресу проживают ответчики, лица зарегистрированные по спорному адресу общего хозяйства не ведут, членами одной семьи в силу жилищного законодательства не являются, оплату жилья и коммунальных платежей производят не все, имеется задолженность.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В ст. 69 Жилищного кодекса РФ указано, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом в ходе судебного разбирательства из объяснений истца установлено, что в спорной квартире зарегистрированы две различных семьи- семья истцов и ответчики. Обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 61, 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом п. 1 ст. 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, исходит из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, приходит к выводу, что они самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами договора социального найма не достигнуто и не заключено. Заключение отдельного договора социального найма действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доля оплаты каждого из зарегистрированных в спорной квартире составляет 1/6 долю всех начисленных к оплате платежей, с возложением обязанности на СПб ГКУ жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга производить начисления на отдельный лицевой счет для каждой семьи.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Требование истца о разделе задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги не подлежит удовлетворению, поскольку долговые обязательства сторон возникли перед займодателем и управляющей компанией, которые не лишены возможности на обращение в суд иском о взыскании данной задолженности.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Спорная квартира является неделимым объектом, доли по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения зарегистрированных в ней лиц до настоящего времени определены не были, обязательство по внесению данной платы до момент определения долей является солидарной, Истец не является лицом, чье право нарушено данным обстоятельством, поэтому в удовлетворении требования о разделе задолженности за коммунальные услуги следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, установив для Суровцева А. А., Суровцева Д. А., Суровцева А. АлексА.а долю в размере 1/2 и для Усовой О. В., выступавшей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6 в размере ? доли от общего размера платы жилищно-коммунальных услуг начисляемой ежемесячно.

Обязать СПб ГКУ жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга открыть отдельные лицевые счета на имя Суровцева А. А., Суровцева Д. А., Суровцева А. АлексА.а и Усовой О. В., выступавшей в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО6 в соответствии с определенными долями, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальным услугам.

В удовлетворении остальной части исковых требований Суровцева А. А., Суровцева Д. А., Суровцева А. АлексА.а отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья                  Кирсанова Е.В.