Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2022 ~ М-70/2022 от 19.04.2022

УИД 35RS0021-01-2022-000160-55

Гражданское дело: 2-81/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок                                                                                       14 июня 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» (далее – ООО «Теплосеть Заборье», Общество) обратилось в суд с иском к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера. Указав в обоснование иска, что в ОСП находится на исполнении исполнительное производство № 2121/22/35044-ИП от 28.01.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2021, штраф в размере 500 000 рублей. В рамках исполнительного производства назначен исполнительский сбор в сумме 35 000 рублей.

Указывают, что общество является объектом малого предпринимательства, основным видом экономической деятельности общества является выработка горячей воды и пара в целях теплоснабжения населения, в связи с чем единовременное взыскание с общества исполнительного сбора негативно отразится на его обязательствах перед населением Заборского сельского поселения. Истец просит освободить общество от взыскания исполнительного сбора, а в случае невозможности уменьшить сумму исполнительского сбора на ?, т.е. на 8 750 рублей до 26 250 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца, не явился 25.05.2022, а затем 14.06.2021 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель ответчика ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.9 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явились в судебное заседание и не представил суду сведений о причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил, ответчики в судебное заседание не явились и не требовали рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.222- 223 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке и стороны вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения по основаниям ч.3 ст.223 ГПК РФ.

    Судья                                                                                             Н.Н. Еина