Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-237/2023 от 12.10.2023

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                       г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда города Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес> УССР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы не сообщившего, состоящего в браке,

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, перед зданием Министерства здравоохранения <адрес>, ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия – пикетирования, нарушил установленный порядок его проведения, а именно, не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, чем нарушил п. 10 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своего защитника в суд не направил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья счел возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, как публичного мероприятия, регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", частью 4 статьи 5 которого установлены обязанности организатора публичного мероприятия, в числе которых обязанность обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункт 3); требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункт 4); обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования (пункт 5); приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (пункт 6) и другие обязанности, направленные на недопущение нарушений общественного порядка и безопасности.

Пунктом 10 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия обязан иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия в свою очередь возложена обязанность обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия – пикетирования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, перед зданием Министерства здравоохранения <адрес>, не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия, чем нарушил п. 10 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

        Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, адресованным администрации <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия за подписью ФИО1 как одного из организаторов публичного мероприятия; сообщениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 как организатора публичного мероприятия, уведомлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> о согласовании проведения ФИО1 как организатором публичного мероприятия пикета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 ч. до 18-00 ч. по адресу: <адрес>, рапортом должностного лица ОООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, осуществляющего охрану общественного порядка во время проведения пикетирования в выше обозначенное время, об отсутствии у организатора публичного мероприятия ФИО1 отличительного знака организатора публичного мероприятия, видеозаписью проводимого публичного мероприятия, согласно которой у ФИО1 во время проведения публичного мероприятия отличительный знак организатора публичного мероприятия отсутствовал, письменными показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, референта отдела по местному самоуправлению управления по местному самоуправлению администрации <адрес>, поддержанные им в судебном заседании.

        Так, согласно показаниям указанного свидетеля, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 ч. до 18-00 ч. он присутствовал как представитель администрации <адрес> при проведении организатором пикета ФИО1 согласованного пикета по адресу: <адрес>, у здания Министерства здравоохранения <адрес>. Во время проведения всего публичного мероприятия ФИО1 не имел отличительного знака организатора публичного мероприятия. Познакомился с ФИО1 перед началом мероприятия, подойдя к группе граждан, один из которых сообщил, что является организатором мероприятия ФИО1

Показаниям свидетеля судья придает доказательственное значение, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, стороной защиты допустимыми доказательствами не опровергнуты, даны свидетелем в рамках исполнения им должностных полномочий. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, наличии оснований для оговора ФИО1 материалы дела не содержат.

        Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

        Представленный в материалы дела указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Представленная в материалы дела видеозапись хода пикетирования отвечает признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу, поскольку законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой видеосъемке, равно как и внесение в них сведений о технических средствах, с применением которых видеозапись была произведена.

        Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, им реализованы, в том числе, посредством фиксации своих объяснений в протоколе об административном правонарушении, в котором также подробно изложены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от получения которого и от подписи в нем тот отказался при участии двух понятых. Те, в свою очередь указали о разъяснении им прав и обязанностей понятых.

Также ФИО1 реализовал права, предусмотренные КоАП РФ, посредством помощи защитника, допущенного к участию в деле, заявления тем ходатайств и отводов, которые были разрешены должностным лицом с вынесением процессуальных документов. Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении защитнику его прав и обязанностей не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку защитник в ходе составления протокола об административном правонарушении также реализовал свои права на защиту интересов ФИО1, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что подтверждается представленной стороной защиты видеозаписью на флэш-носителе, согласно которой защитник участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нарушении п. 10 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется ходатайство защитника ФИО1 об освобождении об административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверяя доводы, изложенные в ходатайстве, судья исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий в качестве характеристики малозначительности рассматриваемого административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака наступление каких-либо общественно опасных последствий.

Часть 1 статьи 20.2 КоАП РФ норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений, связанных с необходимостью обеспечения мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, что позволяет избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Отсутствие у организаторов публичного мероприятия отличительного знака не позволяет обеспечить взаимодействие с ним представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченного представителя органа внутренних дел в целях обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что вопреки доводам жалобы и создает угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах оснований для выводов об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения или о его малозначительности из материалов дела не усматривается.

        Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст.3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

        Оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела исходя из установленных по делу обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения судья не усматривает.

        Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                         Е.А. Прямицына