Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2022 ~ М-819/2022 от 05.03.2022

дело №2-1202/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-001431-18

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "27" июня 2022 года                     

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.

    с участием: представителя ответчика Багян А.Г. – адвоката Антонова А.А., представившего удостоверение №2638 от 26 декабря 2005 года и ордер №23-02-2022-00098288 от 20 апреля 2022 года,

    представителя ответчика Фитряг Б.А.о. - адвоката Глинщикова Г.С., представившего удостоверение №5690 от 08 июня 2015 года и ордер №771496 от 27 июня 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" ("Сетелем Банк" ООО) к Багян А. Г., Фитряг Б. А.о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Багян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сославшись на то, что 06 апреля 2021 года между ООО "Сетелем Банк" и Багян А.Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого ООО "Сетелем Банк" обязалось предоставить заемщику Багян А.Г. кредит в размере 1 966 011 рублей 42 копеек на срок 60 месяцев со взиманием ежемесячной платы за пользование кредитом в размере 13,00% годовых от суммы кредита, а заемщик Багян А.Г. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.     Целевой кредит был предоставлен заемщику Багян А.Г. для приобретения автомобиля марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 06 апреля 2021 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06 апреля 2021 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком Багян А.Г. является транспортное средство - автомобиль марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: № Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 06 апреля 2021 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику Багян А.Г. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № Согласно условиям кредитного договора заемщик Багян А.Г. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик Багян А.Г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, в связи с чем ООО "Сетелем Банк" в адрес заемщика Багян А.Г. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Задолженность заемщика Багян А.Г. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 апреля 2021 года перед ООО "Сетелем Банк" составляет 1 950 775 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 872 699 рублей 85 копеек задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 78 075 рублей 94 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора ООО "Сетелем Банк" вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство. Согласно оценки текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 2 327 975 рублей. В связи с чем ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 334, 348, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Багян А.Г. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 апреля 2021 года в размере 1 950 775 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 872 699 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 78 075 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 953 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: № в размере 2 327 975 рублей.

Определением Анапского городского суда от 29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечен Фитряг Б.А.о.

Представитель истца - ООО "Сетелем Банк" надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Багян А.Г. в судебное заседание не явился, судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику Багян А.Г. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика Багян А.Г. о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "Почта России".

Как усматривается из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 28 марта 2022 года, Багян А.Г. снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> с 14 сентября 2021 года.

Суд полагает необходимым отметить, что неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, за истечением срока хранения, при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции, о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Более того, согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года №1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение вышеприведенных положений закона определением судьи Анапского городского суда от 19 апреля 2022 года ответчику Багян А.Г. в качестве представителя был назначен дежурный адвокат адвокатского кабинета Антонов А.А., который в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 26 мая 2022 года Фитряг Б.А.о. зарегистрированным по месту пребывания либо по месту жительства не значится.

Во исполнение вышеприведенных положений закона определением суда Анапского городского суда от 21 июня 2022 года ответчику Фитряг Б.А.о. в качестве представителя был назначен дежурный адвокат Глинщиков Г.С., который в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    Как следует из материалов дела, 06 апреля 2021 года между ООО "Сетелем Банк" и Багян А.Г. на основании заявления последнего от 06 апреля 2021 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Согласно индивидуальных условий договора сумма кредита составила 1 966 011 рублей 42 копейки, из которой 1 680 000 рублей - сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, 286 011 рублей 42 копейки - сумма кредита на оплату иных потребительских нужд, срок возврата кредита 60 платежных периодов, дата возврата кредита – 07 апреля 2026 года, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 13,00% годовых, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 44 814 рублям каждый, цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, способ исполнения заемщиком обязательств по договору наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора. (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 11, 12 индивидуальных условий).

Согласно пункта 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 13,00% годовых. В случае отказа заемщика от обязательств по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному п.9 индивидуальных условий договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительсткого кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки, в связи с неисполнением обязанности по страхованию автотранспортного средства.

В случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитора производит ее изменение с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и её размере по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу заемщика график платежей может быть предоставлен на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортного средства, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замена залога требования по страхованию залога сохраняется.

В случае прекращения/расторжения договора страхования автотранспортного средства и/или замены залога заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования автотранспортного средства не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, с соблюдением иных требований установленных настоящим пунктом индивидуальных условий, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такового договора страхования автотранспортного средства может быть изменен при условии предварительного письменного согласия кредитора с представлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты их осуществления. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию автотранспортного средства позволяет кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство заемщика по страхованию автотранспортного средства и завершает период кредитования с обязательством по страхованию автотранспортного средства.

В силу пункта 14 индивидуальных условий договора заемщик Багян А.Г. подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита до заключения кредитного договора и обязуется исполнять все условия кредитного договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей. Экземпляр Индивидуальных условий и Графика платежей получен им на руки.

    Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого предоставляются денежные средства.

    ООО "Сетелем Банк" обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме путем зачисления суммы кредита в размере 1 966 011 рублей 42 копеек на счет, открытый на имя заемщика ответчика Багян А.Г. №, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 13 декабря 2021 года.

    05 апреля 2021 года Багян А.Г. на основании договора купли-продажи №, заключенного с ООО "Автомобильная Группа ИРБИС", приобрел в собственность автомобиль марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: №, стоимость которого, с учетом условий заключенного 05 апреля 2021 года дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 05 апреля 2021 года, стоимости установленного дополнительного оборудования составила 2 100 000 рублей.

Таким образом, ответчик Багян А.Г., подписывая индивидуальные условия договора от 06 апреля 2021 года, был ознакомлен, понимал, соглашался с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между ООО "Сетелем Банк" и Багян А.Г. был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в Общих условиях кредитования, так и в Индивидуальных условий договора.

Как усматривается из выписки по счету № по состоянию на 13 декабря 2021 года и расчета задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 апреля 2021 года по состоянию на 20 декабря 2021 года, ответчик Багян А.Г. свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 апреля 2021 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО "Сетелем Банк" исчислена задолженность в размере 1 950 775 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 872 699 рублей 85 копеек задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 78 075 рублей 94 копеек.

Приведенный истцом - ООО "Сетелем Банк" расчёт задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 апреля 2021 года является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 декабря 2021 года ООО "Сетелем Банк" в адрес ответчика Багян А.Г. выставлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием в срок до 10 января 2022 года погасить сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 апреля 2021 года в размере 1 979 373 рублей 59 копеек.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО "Сетелем Банк" взятые перед ответчиком Багян А.Г. обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик Багян А.Г., напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком Багян А.Г. суду не представлено, учитывая, что ответчик Багян А.Г. был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, и исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика Багян А.Г. нарушением, влекущим право кредитора - ООО "Сетелем Банк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Багян А.Г. в пользу истца - ООО "Сетелем Банк" задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 апреля 2021 года в размере 1 950 775 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 872 699 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме 78 075 рублей 94 копеек.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

    Положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора обязательства заемщика Багян А.Г. по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет суммы кредита, - автомобиля марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 100 000 рублей.

Согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07 декабря 2021 года рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: № на дату оценки составляет 2 327 975 рублей.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

С 01 июля 2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17 июня 2014 года №129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 02 июня 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Согласно уведомления о залоге движимого имущества №2021-005-822631-351 от 07 апреля 2021 года, размещенного в открытом доступе на портале реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.reestr-zalogov.ru/, автомобиль марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: № передан в залог, сведения о залогодателе: Багян А.Г., сведения о залогодержателе: ООО "Сетелем Банк".

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от 24 марта 2021 года и светокопии договора купли-продажи транспортного средства от 13 апреля 2021 года Фитряг Б.А.о. в настоящее время является собственником транспортного средства - автомобиля марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, положения указанной статьи сохранение права залога с добросовестностью (недобросовестностью) нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого залогом имущества не связывают. Залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, независимо от перехода права собственности на это имущество к третьим лицам.

Поскольку автомобиль, являющийся предметом договора залога, заключенного между ООО "Сетелем Банк" и Багян А.Г., был отчужден Багян А.Г. 13 апреля 2021 года, то к правоотношениям сторон должен применяться подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности ответчика Фитряг Б.А.о. при совершении сделки купли-продажи автомобиля, в связи с чем должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

Как было указано выше, сведения о залоге транспортного средства марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: № были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата на момент приобретения Фитряг Б.А.о. транспортного средства, таким образом, истцом были предприняты меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества, и на момент приобретения у Багян А.Г. транспортного средства 13 апреля 2021 года Фитряг Б.А.о., действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел возможность и должен был узнать о залоге спорного автомобиля из сведений, содержащихся в общем доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, имел возможность и должен был проверить право продавца на отчуждение спорного автомобиля путем обращения к сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата, при этом, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества 13 апреля 2021 года, то есть после 01 июля 2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога и обременен правами по договору о залоге, лежит на ответчике Фитряг Б.А.о., однако ответчик Фитряг Б.А.о. и его представитель - адвокат Глинщиков Г.С. в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представили доказательств осуществления Фитряг Б.А.о. таких действий, при таких обстоятельствах он не проявил необходимую осмотрительность при приобретении автомобиля, а потому не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Кроме того, автомобиль, являющийся предметом залога, был отчужден ответчиком Багян А.Г. ответчику Фитряг Б.А.о. через 7 дней после его приобретения.

В соответствии с статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что поведение ответчиков сопряжено с нарушением, установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ, пределов осуществления гражданских прав, в связи с чем в силу ч.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ принадлежащее им право не подлежит защите.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств заемщика Багян А.Г. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 апреля 2021 года обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, при этом в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения заемщиком условий указанного кредитного договора, а смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания, поскольку добросовестность приобретения автомобиля новым собственником не подтверждена и оснований для прекращения договора залога не имеется, принимая во внимание, что размер кредиторской задолженности составляет более 5% от стоимости предмета залога, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Сетелем Банк" исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: № путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).    

Следовательно, законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки "KIA Optima K5", 2021 года выпуска, VIN: № определяется путем проведения оценки судебным приставом-исполнителем его рыночной стоимости в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Сетелем Банк" об установлении начальной продажной цены транспортного средства.

    Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления ООО "Сетелем Банк" была оплачена государственная пошлина в сумме 23 953 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №8013 от 27 декабря 2021 года на сумму 17 953 рублей 88 копеек и платежным поручением №8214 от 27 декабря 2021 года на сумму 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Сетелем Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика Багян А.Г. в пользу истца - ООО "Сетелем Банк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 953 рублей 88 копеек, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору, а с ответчика Фитряг Б.А.о. в пользу истца - ООО "Сетелем Банк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, как за требование неимущественного характера, - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Поскольку заявленные истцом - ООО "Сетелем Банк" исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворяются, с учетом положений ст.144 ГПК РФ, в силу которых при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2022 года, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ("░░░░░░░ ░░░░" ░░░) ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 950 775 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 872 699 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78 075 ░░░░░░ 94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "KIA Optima K5", 2021 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 953 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "KIA Optima K5", 2021 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ "KIA Optima K5", 2021 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░