Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 (2-7635/2021;) ~ М-5150/2021 от 27.05.2021

78RS0002-01-2021-006534-55 Дело №2-609/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     21 апреля 2022 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Паксашвили К.И.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой С. В. к Трубачевой С. И. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чернышева С.В. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Трубачевой С.И. о взыскании компенсации морального вреда за оскорбительные высказывания в ее адрес, распространение недостоверной и непристойной информации на номер телефона, принадлежащий супругу истицы и используемый 5-летней дочерью, о чем ответчику было известно. Размер компенсации морального вреда определен в 500 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд представителя по доверенности Паксашвили К.И., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Трубачева С.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период 6 мая 2021 года на телефонный номер супруги истицы №, привязанного к аккаунту планшета ребенка Чернышевой С.В., с телефонного номера № ответчиком Трубачевой С.И. направлены через службу обмена мгновенными сообщениями (приложение «iMessage»).

Истицей суду представлено подтверждение направления Трубачевой С.И. сообщений, достоверность которых подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17 ноября 2021 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 реестровый №.

Обращаясь в суд, Чернышева С.В. указала на наличие оскорбительных высказываний в ее адрес, содержащихся в распространенных ответчиком сообщениях.

Из представленных суду высказываний усматривается, что они содержат обсценную лексику (т.е. непечатанная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика, сквернословие, срамословие) и грубую лексику, направленную в адрес Чернышевой С.В., содержащую неприличные, непристойные фразы и фразеологизмы, противоречащие правилам поведения, принятым в обществе, прямо, а также косвенно, адресованные и характеризующие истицу.

В исследуемых текстах сообщений содержатся слова, фразы, носящие оскорбительный характер.

Разрешая спор, суд исходит из того, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, применительно к возникшим спорным правоотношениям сторон, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с виновным поведением ответчика и нарушением им личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ повлекших причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, возможность присуждения компенсации морального вреда зависит и от доказанности истцом обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, распространенные Трубачевой С.И. в следующих высказываниях: «....хотя бы от детей отстань, мразь»; «кривоножка, пишешь мне ты....»; «..это не моя цена, дорожная»; «... а ты понимаешь, что тупая»; «...встать рядом с утиным …блом...», «...геморой на лице делают либо.. .ляди, либо тупые», следует признать недостоверными, порочащими честь и достоинство Чернышевой С.В.

Принимая во внимание, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, а также распространенные в адрес других лиц, нарушает его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), факты оскорбления ответчиком истицы, а также направления оскорбительных высказываний о ней в адрес другого лица (распространение) установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе текстами сообщений, суд полагает, что требование Чернышевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины Трубачевой С.И., допустившей оскорбительные высказывания об истице, направленные с ее телефонного номера в виде сообщений, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за причиненные ответчиком неправомерные действия в отношении истца Чернышевой С.В.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

При этом Чернышевой С.В. излишне оплачена государственная пошлина в размере 7600 рублей, которая подлежит возврату из бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернышевой С. В. к Трубачевой С. И. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недостоверными, порочащими честь и достоинство Чернышевой С. В. сведения, распространенные Трубачевой С. И. в следующих высказываниях: «....хотя бы от детей отстань, мразь»; «кривоножка, пишешь мне ты....»; «..это не моя цена, дорожная»; «... а ты понимаешь, что тупая»; «...встать рядом с утиным …блом...», «...геморой на лице делают либо.. .ляди, либо тупые».

Взыскать с Трубачевой С. И. в пользу Чернышевой С. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Возвратить Чернышевой С. В. излишне уплаченную в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2022 года