Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-7/2020 (15-865/2019;) от 27.06.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 июня 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Озерской Н. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Озерской Н. В. к Мелаш Л. М., Комковой И. Н., Мрыкиной М. А., Сюмбаевой И. Н., Маркеловой Т. М., Гамзаеву А. А.о, Золотаревой Е. Ю., Анисенковой О. А., Кошлаковой Е. А., Филатьеву И. А., Поповой И. И., об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельных участков, исправлении реестровых ошибок, исключении из сведений ЕГРН границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Озерская Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., по оплате за проведение землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

В обосновании своих требований истец Озерская Н.В. ссылается на то, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Озерской Н.В. к Мелаш Л.М., Комковой И.Н., Мрыкиной М.А., Сюмбаевой И.Н., Маркеловой Т.М., Гамзаеву А.А.О., Золотаревой Е.Ю., Анисенковой О.А., Кошлаковой Е.А., Филатьеву И.А., Поповой И.И., об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельных участков, исправлении реестровых ошибок, исключении из сведений ЕГРН границ земельных участков, были удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела, у Озерской Н.В. возникла необходимость обратиться за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между Озерской Н.В. и Студенниковой Е.М. был заключен договор по оказанию юридической помощи.

Согласно данному договору Озерской Н.В. в счет оказания юридических услуг было уплачено Студенниковой Е.М. <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате.

В судебном заседание представитель истца Озерской Н.В.-Студенникова Е.М. полностью поддержала заявление Озерской Н.В. о взыскании судебных расходов.

Ответчик Золотарева Е.Ю. в судебном заседание возражала против взыскания судебных расходов по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики: Мелаш Л.М., Комков С.С., Мрыкина М.А., Сюмбаева И.Н., Маркелова Т.М., Гамзаев А.А.А., Анисенкова О.А., Кошлакова Е.А., Филатьев И.А., Попова И.И. в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Озерской Н.В. к Мелаш Л.М., Комковой И.Н., Мрыкиной М.А., Сюмбаевой И.Н., Маркеловой Т.М., Гамзаеву А.А.О., Золотаревой Е.Ю., Анисенковой О.А., Кошлаковой Е.А., Филатьеву И.А., Поповой И.И., об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельных участков, исправлении реестровых ошибок, исключении из сведений ЕГРН границ земельных участков.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела истицей Озерской Н.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по оплате проведения судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., комиссия <данные изъяты> руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., а всего истицей Озерской были понесены судебные расходы на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования Озерской Н.В. были удовлетворены полностью, то суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом при рассмотрения гражданского дела, подлежат взысканию с ответчиком, при этом суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Гамзаев А.А.о., Маркелова Т.М. и Сюмбаева И.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №.

Мелаш Л.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №

Золотарева Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, кроме собственников земельного участка с кадастровым номером №, которые несут солидарную ответственность перед истцом.

С ответчицы Мелаш Л.М. подлежат взысканию судебные расходы с учетом того, что она является собственником двух земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Поповой И.И., Филатьева И.А., Анисенковой О.А., Мрыкиной М.А., Комкова С.С. подлежит взысканию в пользу истца Озерской Н.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. с каждого.

С Мелаш Л.М. в пользу истца Озерской Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

С Гамзаева А.А.о., Меркеловой Т.М., Сюмбаевой И.Н. в пользу истицы Озерской Н.В. подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Золотаревой Е.Ю., отказать, поскольку принадлежащий ей земельный участок не был предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.98,100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Озерской Н. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мелаш Л. М. в пользу Озерской Н. В. судебные расходы в <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Гамзаева А. А.о, Меркеловой Т. М., Сюмбаевой И. Н. в пользу Озерской Н. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Поповой И. И., Филатьева И. А., Анисенковой О. А., Мрыкиной М. А., Комкова С. С. в пользу Озерской Н. В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп.) с каждого.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: