Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2024 ~ М-361/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-648/2024

56RS0010-01-2024-000568-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    3 июня 2024 года                         город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к Кочкиной Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «М-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между обществом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., срок займа – <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка за пользование займом <данные изъяты> % в день, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик должным образом условия договора не исполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере: <данные изъяты> руб. – основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. - неустойка в соответствии с п. 12 договора, всего <данные изъяты> руб. Поскольку сумма задолженности превышает ограниченный законом 1.3 – кратный размер предоставленного займа, то сумма подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Кочкиной Т.А. в пользу ООО МКК «М-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «М-Кредит», ответчик Кочкина Т.А. не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «М-Кредит» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., срок займа – <данные изъяты> календарных дней, процентная ставка за пользование займом <данные изъяты> % в день, срок возврата суммы займы и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором (л.д. 9).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» номер телефона, с которого произведено подтверждение кодом подтверждения принадлежит Кочкиной Т.А.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик в нарушение условий договора займа не исполняет обязательства по возврату кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует вышеуказанная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, истец не предъявляет требований превышающих коэффициент размера предоставленного займа в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности, как не представил и доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен (л.д. 11).

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа, то имеются основания для взыскания суммы долга с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин, размер которой составляет 2 132 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к Кочкиной Т. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кочкиной Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 000 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 36 400 руб.

Взыскать с Кочкиной Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Судья                                Е.В. Халиулина