Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-441/2024 ~ М-221/2024 от 08.04.2024

УИД: 78RS0010-01-2024-000474-11

    Дело № 2-441/2024                                 9 июля 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Галины Сергеевны к Карпову Константину Капитоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Г.С. обратилась в суд с иском к Карпову К.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение является государственной собственностью и состоит из двух комнат площадью 28 кв.м, в четырехкомнатной коммунальной квартире. Данное жилое помещение предоставлено Карпову К.К. на основании ордера <№> Кронштадтского РИК от <ДД.ММ.ГГГГ> на семью из четырех человек, включая: жену Карпову Г.С., дочь ФИО12., сына ФИО13 <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик был снят с регистрационного учета в связи с осуждением Кронштадтским районным судом и направлен для отбытия наказания в г. Новосибирск или в Новосибирскую область. В 1988 году после отбытия наказания ответчик вернулся в спорную квартиру, однако регистрироваться по месту жительства в квартире не стал, забрал свои вещи и выехал из квартиры в г. Новосибирск или в Новосибирскую область. Брак истца с ответчиком прекращен <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения Кронштадтского федерального суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, квартплату не оплачивает. Конкретный адрес места его жительства истцу неизвестен, отношений с семьей истца на поддерживал, до 2005 года звонил дочери ФИО6, которая умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Карпова К.К.

Истец Карпова Г.С., ее представитель по ордеру адвокат Епанчин В.М., третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно поступившей по запросу суда из Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга записи акта о смерти Карпова К.К. следует, что Отделом ЗАГС Центрального района города Новосибирска управления по делам ЗАГС администрации Новосибирской области <ДД.ММ.ГГГГ> составлена запись акта о смерти <№> согласно которой ответчик Карпов К.К. умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения истца Карповой Г.С. в суд с иском, ответчик Карпов К.К. умер, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика ФИО14 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что о смерти ответчика Карпова К.К. суду стало известно после принятия к производству искового заявления, производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных к нему требований подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-441/2024 по иску Карповой Галины Сергеевны к Карпову Константину Капитоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право предъявления иска к наследникам умершего с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                               В.А. Тарновская