Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-503/2022 от 14.06.2022

Дело №5-503/2022

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., рассмотрев в г. Кудымкаре в судебном заседании административный материал в отношении Четина ФИО5, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Четина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут Четин А.В., находясь в дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, отказывался выдавать вещи, находящиеся при нем, для временного хранения, при этом размахивал руками, отталкивал руки, не давал производить досмотр, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

Четин А.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, вещи выдавать не отказывался, руками не размахивал, и не отталкивал, единственное, отказывался выдать на хранение нательный крестик.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое в административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут Четин А.В., находясь в дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, отказывался выдавать вещи, находящиеся при нем, для временного хранения, при этом размахивал руками, отталкивал руки, не давал производить досмотр, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

Факт совершения Четиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортои сотрудника полиции, другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Четина А.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам, у суда не имеется.

Довод Четина А.В. о том, что он отказывался выдавать на хранение только нательный крестик, остальные нарушения, такие как размахивал руками, отталкивал руки, не давал производить досмотр не совершал, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Так из рапорта дежурного дежурной части МО МВД РФ «Кудымкарский» Белавина К.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Четинг А.В. отказывался выдавать вещи, находящиеся при нем для временного хранения, при этом размахивал руками, отталкивал его руки, не давая производить досмотр, неоднократные требования не выполнял, то есть оказывал противодействие сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Непризнание вины Четиным А.В. в ходе судебного разбирательства, судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать административного наказания.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Четина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Смягчающим вину обстоятельством признается наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Четину А.В. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Четина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 55 минут.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Ф. Горькавая