Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 25.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 15 ноября 2022 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Братска Иркутской области Вирясовой А.Н., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Павловской Е.С., представившей удостоверение № 3253 и ордер № 284 от 13.09.2022, подсудимого Григорьева И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-234/2022 в отношении: И.И., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете, «А» - годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, неработающего, обучающегося в <данные изъяты>, судимого:

- 30 октября 2020 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбыл наказание 09.05.2022;

мера пресечения – заключение под стражу, избрана в связи с розыском, задержан 18 октября 2022 года,

копию обвинительного заключения получил 19.08.2022,

обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.И. совершил одно умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 32 минут 07 мая 2022 года И.И., находясь в автомобиле, следовавшем от пос. Калтук Братского района Иркутской области в пос. Покосное Братского района Иркутской области, обнаружив на заднем сиденье кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» *** (юридический адрес банка: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр.26), открытую на имя Потерпевший, с подключенной услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за покупки, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной кредитной банковской карты, решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший, находящиеся на внутреннем банковском счете указанной кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Реализуя преступный умысел, И.И., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, имея при себе найденную кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший, прибыл в пос. Покосное Братского района Иркутской области, где с использованием данной карты, посредством платежных терминалов, без участия уполномоченного работника торговой организации, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший

Так, 07 мая 2022 года в 20 часов 32 минуты И.И., используя неосведомленного о преступных намерениях Свидетель №1, при помощи банковской карты Потерпевший, произвел безналичную оплату за приобретенный бензин в сумме 899 рублей 56 копеек на автозаправочной станции АО «Иркутскнефтепродукт» АЗС ***, расположенной по адресу: ..., тем самым осуществил финансовую операцию по списанию денежных средств с внутреннего банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший

Не прекращая своих преступных намерений, И.И. 07 мая 2022 года проследовал в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где осуществил финансовые операции по списанию денежных средств с внутреннего банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший, производя безналичную оплату за товар: в 20 часов 38 минут в сумме 810 рублей, в 20 часов 39 минут в сумме 425 рублей, в 20 часов 41 минуту в сумме 885 рублей, в 20 часов 42 минуты в сумме 172 рубля, в 20 часов 44 минуты в сумме 729 рублей, в 20 часов 45 минут в сумме 743 рубля, в 20 часов 46 минут в сумме 303 рубля, в 20 часов 47 минут в сумме 560 рублей, в 20 часов 48 минут в сумме 190 рублей, в 20 часов 49 минут в сумме 10 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший

В результате единых преступных действий И.И. тайно похитил, незаконно списав с внутреннего банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ***, денежные средства Потерпевший в общей сумме 5726 рублей 58 копеек, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый И.И. вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний И.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 07 мая 2022 года он находился в автомобиле знакомого Свидетель №1, по пути из п. Калтук в п. Покосное Братского района Иркутской области он увидел на заднем сидении автомобиля банковскую карту банка «Тинькофф Банк», с чипом бесконтактной оплаты, и понял, что ее выронил кто-то из пассажиров. Он решил воспользоваться этой картой, чтобы расплачиваться в магазинах столько, сколько получится. При помощи данной карты он расплачивался за бензин на заправке ..., передав ее Свидетель №1, не говоря, что нашел ее. Потом он рассчитывался ею в магазине по ..., прикладывая к платежному терминалу, без ввода пин-кода, делая покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей. После этого он выбросил карту. Он согласен, что своими действиями причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 5726 рублей 58 копеек (л.д. 65-69, 140-141).

И.И. подтвердил суду, что все показания на предварительном следствии он давал добровольно, с участием защитника.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого И.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – оглашенными по согласию сторон показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший, ходатайствующая о рассмотрении дела в ее отсутствие, на предварительном следствии показала, что у ней имелась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленная **.**.****, которую ей привез домой курьер. Карта была оснащена чипом, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату товаров, к карте подключена услуга смс-оповещения. 07 мая 2022 года около 17 часов она поехала в п. Калтук Братского района Иркутской области на маршрутном такси, карты была при ней. Вечером, около 22 часов, она обнаружила, что поступили смс-уведомления от АО «Тинькофф Банк», что по ее банковской карте происходила оплата покупок в АЗС *** п. Покосное и в «<данные изъяты>». После этого она заблокировала карту. Ущерб составил 5726 рублей 58 копеек, который является для нее значительным, так как она не работает, получает пенсию по потере кормильца, содержит ребенка, арендует квартиру, выплачивает кредиты, ущерб не возмещен (л.д. 39-43, 124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07 мая 2022 года он отвозил знакомых в п. Калтук Братского района Иркутской области на микроавтобусе. С ним ездил И.И. И.И., который сидел в задней части автомобиля. Когда они высадили пассажиров, И.И. предложил заехать в магазин в п. Покосное. По пути они заехали на заправку, где И.И. передал ему банковскую карту и сказал заправиться на 900 рублей. Расплатившись, он вернул карту И.И.. Потом они приехали к магазину, где И.И. совершал несколько покупок по банковской карте, прикладывая ее к терминалу. Через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что И.И. нашел в его автомобиле эту банковскую карту и воспользовался ей (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что работает оператором - кассиром на автозаправочной станции (АЗС) ***, расположенной в .... На АЗС имеется одна касса, на которой установлен терминал для оплаты товаров банковскими картам бесконтактным способом. 07 мая 2022 года на АЗС приезжало двое мужчин, один из которых оплатил покупку бензина банковской картой, о чем имеется видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в магазине в п. Покосное, ..., <данные изъяты> В магазине имеется касса, которая оборудована терминалом безналичной оплаты по бесконтактному способу. В банковских выписках магазин указывается как «<данные изъяты>» (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 суд установил, что она ехала вместе с Потерпевший 07 мая 2022 года в пос. Калтук на микроавтобусе, на заднем сидении. Вечером того же дня она узнала от Потерпевший, что она выронила в машине свою банковскую карту «Тинькофф», и кто-то совершал по ней покупки в п. Покосное (л.д. 114-116).

С показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимый И.И. полностью согласился.

Согласно заявлению в отдел полиции 11.05.2022 Потерпевший обратилась по факту хищения денежных средств с ее кредитной карты «Тинкофф банк», начало хищения 08.05.2022, на заправке п. Покосное (л.д. 4).

Согласно выписке о движении денежных средств (л.д. 14, 32-33) с банковской кредитной карты на имя Потерпевший 07.05.2022 в период с 15:32 по 15:49 (время московское) установлены операции по оплате в АЗС *** Покосное и в «<данные изъяты>».

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС *** п. Покосное (л.д. 76-77). Данные видеозаписи просмотрены, что следует из протокола осмотра предметов, установлено, что 07.05.2022 в 20:30:27 к окну подходит мужчина, который прикладывает к терминалу через окно банковскую карту, после чего уходит к автомобилю серого цвета (л.д. 84-95). Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 97).

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей, выслушав подсудимого, оценив показания в совокупности, признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив представленные суду письменные доказательства и признав их полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого И.И. в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым И.И. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не установил.

Показания И.И., которые он дал на предварительном следствии, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей относительно суммы денежных средств, похищенных с ее банковского счета, и того обстоятельства, что банковская карта выбыла из ее владения в момент поездки в пос. Калтук, что совпадает с показаниями И.И. о том, где он нашел карту и где расплачивался по ней за товар;

- показаниями свидетеля Свидетель №1оглы, что именно И.И. дал ему банковскую карту, по которой он расплатился за бензин, а потом которой И.И. в его присутствии совершал покупки в магазине пос. Покосное;

- представленными в дело банковскими выписками, из которых установлено время и место банковских операций в пос. Покосное, о которых повествовал сам И.И., проявляя при этом преступную осведомленность.

Все показания при допросах И.И. давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания И.И. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого И.И., суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый И.И., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной им банковской карты, не принимая мер к возвращению этой банковской карты, стал ее использовать, получив возможность распоряжаться деньгами на счете потерпевшей Потерпевший путем проведения расходных операций при бесконтактной оплате товаров. Судом установлено, что предметом преступления выступили именно денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, к которому была привязана используемая подсудимым банковская карта, с функцией бесконтактной оплаты за товар. При этом И.И. действовал тайно, поскольку потерпевшая не располагала сведениями о том, что банковская карта выбыла из ее владения, и И.И. не вводил в заблуждение иных лиц относительно принадлежности банковской карты. В действиях И.И. наличествуют оконченный состав преступления, поскольку он распорядился похищенным имуществом.

В целом похищено денежных средств на сумму более 5 000 рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая уровень доходов потерпевшей, ее семейное и материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствие работы, суд квалифицирует действия И.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, который демонстрирует адекватное поведение в зале суда, имеет достаточный уровень образования, и суд признает И.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

И.И. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленное против отношений собственности.

И.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где охарактеризован посредственно. Не работает, но обучается в колледже. На учете у нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, состоит на воинском учете, годен к военной службе. Холост, собственных детей не имеет. Также суд установил, что И.И. ранее судим, и на дату преступления состоял на учете уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание И.И., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной, что выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья - в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначение И.И. наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. При этом судом рассматривался вопрос о возможности применения иного вида наказания, - штраф, однако суд не усмотрел законных оснований для его назначения, учитывая, что И.И. не имеет собственного источника дохода.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает, что на дату совершения настоящего преступления И.И. отбывал дополнительное наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 октября 2020 года, однако, суд не применяет ст. 70 УК РФ, поскольку неотбытого срока наказания на день приговора у И.И. не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности исправления подсудимого, учитывая, что И.И. имеет устойчивые социальные связи, он осознает неправомерность своего поведения, после преступления в социально-неодобряемых поступках не замечен, суд еще находит возможным его дальнейшее исправление без немедленной изоляции от общества, путем применения к лишению свободы ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, в связи с чем не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления, исходя из всей совокупности фактических обстоятельств по делу и личности самого виновного, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму 5 726 рублей 58 коп. (л.д. 127), который признан гражданским ответчиком И.И. В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает И.И. от взыскания процессуальных издержек, учитывая его имущественную несостоятельность и наличие материальных требований потерпевшей.

Учитывая, что судом принято решение об условном осуждении И.И., суд полагает правильным освободить его из-под стражи в зале суда, с отменой меры пресечения, с применением до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное И.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного И.И. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни; ежемесячно выплачивать денежную сумму потерпевшей Потерпевший в счет возмещения причиненного материального ущерба, в соответствии с решением об удовлетворении гражданского иска.

Меру пресечения осужденному И.И. - заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Применить к И.И. до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший – удовлетворить. Взыскать с осужденного И.И. в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 5 726 рублей (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 58 коп.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Павловской Е.С., отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Иващенко