Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 (2-3813/2022;) ~ М-3767/2022 от 09.11.2022

УИД 74RS0017-01-2022-004936-96

Дело № 2-357/2023 (2-3813/2022)                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Буланцовой Н.В.,

при секретаре                    Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Златоустовского городского округа Челябинской области к Окуневой Светлане Вячеславовне о возложении обязанности,

установил:

Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (далее - администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к Окуневой С.В., в котором просит возложить на ответчика обязанность демонтировать конструкцию остекления балкона в <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что многоквартирный <адрес> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. В <данные изъяты> году утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт, прошедшая историко-культурную экспертизу. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в рамках капитального ремонта в доме будет произведен ремонт крыши, фасадов и фундамента. В ходе осмотра объекта культурного наследия выявлено наличие остекления на некоторых балконах, в том числе балкона квартиры, принадлежащей ответчику, что не соответствует архитектурному облику здания. Собственники жилых помещений, являющихся объектом культурного наследия, обязаны обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрешение на остекление балкона собственнику <адрес> не выдавалось. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о демонтаже остекления балкона, которое в добровольном порядке не исполнено.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Производственник-1», Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Представитель истца администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.74).

Ответчик Окунева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.79).

Представители третьих лиц: ООО «Производственник-1», Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.78, 80-82).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.76).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям и обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Конкретизируя конституционные положения, Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле к Закону № 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (ст. 15 Закона № 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ч. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ).

В случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме (ст. 56.1 Закона № 73-ФЗ).

Частью 2 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенного в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Ремонт и реставрация памятников, производство работ, затрагивающих существенные характеристики внешнего облика охраняемого памятника, проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом на основании материалов дела установлено, что многоквартирный дом <адрес> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой с аркой», <данные изъяты>-<данные изъяты> гг., вид объекта культурного наследия - памятник (приказ Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.7-8).

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику Окуневой С.В. на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества - объекта культурного наследия, должен нести бремя его содержания, в том числе обязанность по его сохранению.

Таким образом, обязанность по сохранению облика объекта культурного наследия возникла у Окуневой С.В. в силу закона с момента приобретения ею квартиры № в доме <адрес>

Работниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр фасадов многоквартирного жилого <адрес> на предмет соответствия предмету охраны, утвержденному на основании приказа Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № 97 от 06.04.2020г. Визуальное обследование проводилось и в отношении балкона квартиры № (л.д.43).

В ходе осмотра выявлено: квартира расположена на четвертом этаже, окна и балкон выходят на дворовый фасад; балкон застеклен рамами из ПВХ белого цвета, отделка ограждения балкона выполнена из металлического профилированного листа светлого цвета, над остеклением имеется металлический козырек. Собственниками <адрес> изменен облик объекта культурного наследия. При проведении осмотра велась фотофиксация (л.д. 43, 44).

При проектировании и строительстве, среди прочего, балкона в квартире № расположенного на четвертом этаже фасада дома № по <адрес>, было предусмотрено оформление проёмов четвертого этажа дворового фасада балконами в виде плиты с профилированным краем, опирающейся на два кронштейна с декором в виде акантового листа, с ограждением в виде металлических решеток с гнутыми прутьями, что следует из описания особенностей, подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой с аркой», расположенного по адресу: <адрес>, утв. Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области № 97 от 06.04.2020 (л.д.41-42), что также подтверждается историческими фотографиями нечетной стороны <адрес>, выполненными в <данные изъяты>-х гг., <данные изъяты> г. (л.д.69-70) и проектной документацией 116-тиквартирного жилого дома по <адрес>, датированной <данные изъяты> годом (л.д.71, 72).

Остекление балкона рамами белого цвета, отделка ограждения балкона из металлического профилированного листа белого цвета, а также установление металлического козырька над остеклением не было предусмотрено проектной документацией на <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела видно, что собственник <адрес> не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки квартиры, произведенные работы по остеклению балкона выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты и фасад многоквартирного дома входят в состав общего имущества. В тоже время остекление балкона, козырек и отделка ограждения балкона из металлического профлиста принадлежат собственнику квартиры Окуневой С.В., что исключает право распоряжения элементами остекления балкона иными лицами, кроме ответчика.

Суд учитывает, что возведение козырька, остекление балкона и его ограждение за счет установки профлиста неразрывно связано с использованием общедомового имущества – балконной плиты и дворового фасада стены дома. Перечисленные изменения внешнего вида балкона являются перепланировкой в том значении этого понятия, которое изложено в ст. 25 ЖК РФ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, установлено, что не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, также не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно требованиям ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 20 раздела 5 постановления Администрации ЗГО от 12.09.2016 № 404-П «Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику» определено, что монтаж, реконструкция, демонтаж балконов и лоджий производятся по согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации ЗГО на стадии эскизного проекта в части архитектурных решений в установленном порядке учетом настоящих Требований. Запрещено остекление, монтаж, реконструкция балконов и лоджий, если здание является памятником архитектуры или объектом культурного наследия Челябинской области, с целью сохранения первоначального исторического, архитектурного облика (л.д.47-51).

На основании ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании в <данные изъяты> году утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт <адрес>, прошедшая историко-культурную экспертизу. В рамках капитального ремонта в доме будет произведен ремонт фасадов, балконных плит. Проектной документацией на дом и в рамках капитального ремонта остекление балконов, ограждение балконных плит не предусмотрены.

Администрацией ЗГО в адрес Окуневой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о демонтаже остекления балкона в жилом помещении в течение 15 дней с момента получения настоящего требования (л.д.11). Указанное требование было получено Окуневой С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Работниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный визуальный осмотр фасадов многоквартирного дома, в ходе которого выявлено, что ограждение балкона и демонтаж остекления балкона в квартире <адрес> не произведен (л.д. 45, 46).

По информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу Постановления Администрации ЗГО № 404-П от 12.09.2016г. заявлений о согласовании эскизного проекта в части архитектурных решений по монтажу балконов от собственников жилого помещения № 60 в <адрес> по ул. им. Карла Маркса, не поступало и не согласовывалось (л.д. 68).

Из ответа на запрос суда Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области следует, что здание – жилой дом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства культуры Челябинской области № включено в список выявленных объектов культурного наследия Челябинской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата основания Госкомитета) до включения объекта в Единый реестр объектов культурного наследия (ДД.ММ.ГГГГ) заявления на получение разрешительных документов с целью проведения работ на данном объекте в адрес Госкомитета не поступали (л.д.37).

Таким образом, выполненная перепланировка балкона должна быть признана незаконной, как не согласованная с уполномоченными органами и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела, Окунева С.В. оформлена разрешительная документация либо демонтировано остекление балкона, не представлено.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что принадлежащее общее имущество многоквартирного дома должно быть приведено ответчиком в прежнее состояние путем демонтажа конструкции остекления балкона в <адрес>

В силу положений ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что предложенный истцом месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для осуществления ответчиком за свой счет и своими силами демонтажа конструкции остекления балкона в <адрес>

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Златоустовского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Обязать Окуневу Светлану Вячеславовну (паспорт гражданина РФ: №) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж конструкции остекления балкона в <адрес>.

Взыскать с Окуневой Светланы Вячеславовны (паспорт гражданина РФ: №) государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий              Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 22.02.2023