Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1927/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1927/2022

УИД: 26RS0029-01-2021-010921-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края
Попова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 108 143,00 рубля на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 143,00 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151,00 рубль. С ФИО2 в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 1 211,86 рублей.

Определением Пятигорского городского судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заочное решение судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. Слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщил и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, поданном истцом ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес проживания ответчика ФИО2 - <адрес>. Определением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был принят к производству Пятигорского городского суда <адрес>.

Однако, согласно паспорту гражданина Российской Федерации серия 07 12 № выданном ОУФМС России по <адрес> в
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Адрес регистрации по месту жительства ответчика: <адрес>, не относится к территориальной подсудности Пятигорского городского суда <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленный ФИО1 иск принят к производству Пятигорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности в связи с неверным указанием истцом адреса ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░/░░░░ 8 (41545) 41-7-69, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: olyutorsky.kor@sudrf.ru

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░