Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2022 от 12.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа                                      23 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                      Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан жалобу Сарыниной А.Т. на определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сарыниной А.Т.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО3. №... от 22 ноября 2019 года Сарынина А.Т. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 25).

Не согласившись с постановлением должностного лица                                 №... от 22 ноября 2019 года, Сарынина А.Т. подала на него жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования (л.д. 1 – 4, 6 – 7).

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 апреля 2021 года жалоба Сарыниной А.Т. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН                     №... от 22 ноября 2019 года направлена для рассмотрения по существу в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д. 12).

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №... от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Сарыниной А.Т. – без удовлетворения (л.д. 45 – 46).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                   19 января 2022 года по жалобе Сарыниной А.Т. решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2021 года отменено, жалоба Сарыниной А.Т. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №... от 22 ноября 2019 года направлена в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению (л.д. 108 – 111).

Определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Сарыниной А.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица отказано (л.д. 146 – 147).

Сарыниной А.Т. на определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой она просит судебный акт отменить в связи с незаконностью (л.д. 165 – 166).

Выслушав Сарынину А.Т., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов и верно установлено судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, постановление                                   №... от 22 ноября 2019 года получено Сарыниной А.Т.     29 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №...                       (л.д. 25, 25 оборот, 144).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось 09 декабря                     2019 года.

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования направлены в суд по почте 27 марта 2021 года (л.д. 10, 11).

Сведения об уважительных причинах, объективно препятствовавших Сарыниной А.Т. подать жалобу в установленный КоАП РФ срок, в ходатайстве не приведены и не были представлены в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства Сарыниной А.Т. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица №... от 22 ноября    2019 года.

Доводы Сарыниной А.Т. о том, что постановление должностного лица Центрального МУГАДН №... от 22 ноября 2019 года она своевременно не получила, в деле нет доказательств тому, что в почтовый конверт Центральным МУГАДН было вложено именно это постановление, опись вложений почтовой корреспонденции в деле отсутствует, не влекут удовлетворение жалобы.

Так, в материалах дела имеется постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4. №... от 22 ноября 2019 года, представленное по запросу судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан. Непосредственно на самом постановлении      (л.д. 25оборот) рядом с наименованием адресата проставлен штрих-код почтового идентификатора заказного почтового отправления (ШПИ) №.... По указанной информации об адресате и заказном почтовом отправлении на постановлении корреспонденция отправлена по адресу доставки.

При таких обстоятельствах сомневаться в том, что 29 ноября 2019 года Сарыниной А.Т. было доставлено именно постановление должностного лица Центрального МУГАДН №... от 22 ноября 2019 года, на котором проставлен №..., оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в определении от 06 апреля 2022 года допустил описку, указав об обращении Сарыниной А.Т. с жалобой в межрайонный суд 30 марта 2022 года вместо 27 марта 2022 года, также не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов судьи. Допущенная судьей описка может быть им исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года является законным и обоснованным. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено судьей Иглинского районного суда Республики Башкортостан с участием Сарыниной Т.А. посредством ВКС.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сарыниной А.Т. оставить без изменения, жалобу Сарыниной А.Т. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                      З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда Сафина Р.Р. (дело №...)