Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 15.02.2022

Дело № 11-4/2022

Номер дела суда 1-й инстанции 2-1084/2021

УИД: 23MS0204-01-2021-001375-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Тбилисская 22 марта 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 28.09.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Кащееву Сергею Васильевичу, Кащеевой Юлии Юрьевне, Шимбаревой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось к мировому судье судебного участка № 204 Тбилисского района с исковым заявлением к Кащееву С.В., Кащеевой Ю.Ю., Шимбаревой С.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате просроченных процентов и пени (штрафов, начисленных на просроченные проценты) по кредитному договору №1303091/0450 от 26.11.2013 г. на общую сумму 38 047 рублей 37 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1 341 рублей 42 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 28.09.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 28.09.2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики возражения на апелляционную жалобу не подали.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащем образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 237.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 08.12.2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 28.09.2021 года в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») к Кащееву Сергею Васильевичу, Какщеевой Юлии Юрьевне, Шимбаревой Светлане Юрьевне о солидарном взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины отказано.

    Из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 года между истцом и ответчиком Кащеевым Сергеем Васильевичем был заключен кредитный договор № 1303091/0450. По условиям указанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,75 % годовых, и полностью возвратить кредит 26 ноября 2018 года.

Обязательства ответчика Кащеева С.В. по кредитному договору были обеспечены поручительством ответчика Кащеевой Ю.Ю., согласно договора поручительства № 1303091/0450-7/1 от 26 ноября 2013 года и ответчиком Шимбиревой С.Ю., согласно договора поручительства № 1303091/0450-7/2 от 26 ноября 2013 года.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15.12.2016 года кредитный договор №1303091/0450 от 26.11.2013 года был расторгнут, по данному договору с Кащеева С.В., Кащеевой Ю.Ю. и Шимбиревой С.Ю. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность на сумму 396 188 рублей 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 161 рублей 88 копеек.

Решение вступило в законную силу 16.01.2017 года.Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся после обращения в Тбилисский районный суд (после 04.08.2016 г.) до вступления решения суда в законную силу (до 16.01.2017 г.) в размере 38 047 рублей 37 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что впервые за судебной защитой АО «Россельхозбанк» обратилось в Тбилисский районный суд Краснодарского края в 2016 году, решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности было вынесено 15.12.2016 года.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся после обращения в Тбилисский районный суд до вступления решения суда в законную силу, то есть за период после 04.08.2016 г. до 16.01.2017 г. в размере 38 047 рублей 37 копеек.

С настоящим исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратилось в судебный участок только 19.08.2021 года, при этом истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы представителя истца о том, что при направлении в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, как на основание для приостановления срока исковой давности по пункту 3 статьи 202 ГК РФ, является ошибочной.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 198 ГК РФ установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Доказательств подтверждающих проведение внесудебной процедуры разрешения спора суду не представлено.

Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установил неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 28.09.2021 года по иску АО «Россельхозбанк» к Кащееву Сергею Васильевичу, Кащеевой Юлии Юрьевне, Шимбаревой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

                Председательствующий: /подпись/