Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-682/2023;) ~ М-601/2023 от 28.06.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарькова С. Н. к Мартыновой Е. Ю. о признании права собственности,

установил:

истец обратился с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ приобрел в собственность ? долю жилого дома расположенного в д. Ватнаволок Кедрозерского сельского поселения ......... Согласно договору купли-продажи указанный жилой дом общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 33 кв.м. пригоден для проживания. Согласно техническому паспорту, составленному ХХ.ХХ.ХХ жилой дом состоит их двух квартир – литеры А и А1. Собственниками двух равных долей являлись Мартынов С.А. и Васильева В.П., последняя пользовалась квартирой № ..., Мартынов С.А. - № .... Вторым собственником своя половина дома разобрана. Истец же оставил свою половину дома в том виде, в каком он была, произвел ремонт, и фактически она стала индивидуальным жилым домом. С целью проведения межевания земельного участка под своим домом для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет была выполнена геодезическая съемка местности с целью образования земельного участка под зданием жилого дома с кадастровым номером 10:03:<...>. В результате работ, было выявлено, что земли, занимаемые истцом, меньше минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки Кедрозерского сельского поселения, утвержденные решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № .... В настоящее время истец не имеет возможности оформить земельный участок в собственность, поскольку по всем документам объект недвижимого имущества является квартирой. Полагает, что жилое помещение является индивидуально-определенным зданием, с помещениями вспомогательного использования для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в котором не имеется общих инженерных сетей и помещений общего пользования. При таких технических характеристиках строения, полагает, что данная квартира является индивидуальным жилым домом, что соответствует фактическим обстоятельствам и закону. На основании изложенного просит признать жилое помещение, соответствующее ? доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........, д. ........ индивидуальным жилым домом, общей площадью 51, 26 кв.м., признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ........, д. <...>.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мартынова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ за <...> С.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в д. .........

Из архивной справки ГБУ НА РК установлено, что в документах постоянного хранения исполкома Лижемского сельсовета ........ в похозяйственной книге д. <...> за 1969-1971 значится хозяйство <...> А.Е. В списке членов его семьи значится: <...> П.Е.. В графе «постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства» указано: жилой ........ года постройки, хлев, баня 1966 года постройки. Лицевой счет хозяйства № ....

На основании договора от ХХ.ХХ.ХХ <...> П.А. принадлежащую ему южную часть жилого дома, находящегося в д. Ватнаволок Кондопожского городского совета, общей полезной площадью 78 кв.м.

Согласно договору от ХХ.ХХ.ХХ вторую ? жилого дома, находящегося в д. Ватнаволок, ........, Мартынов С.А. подарил <...> А.С..

На основании договора от ХХ.ХХ.ХХ <...> А.С. продал <...> В.П. ? жилого дома, находящегося в д. <...>, ........, площадью 33, 1 кв.м.

На основании договора от ХХ.ХХ.ХХ <...> В.П. продала <...> С.Н. ? жилого дома, находящегося в д. <...>, ........, площадью 33, 1 кв.м.

На момент рассмотрения дела в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме по адресу: РК, ........, д. <...>, Кедрозерская поселковая администрация, дом б/н, кадастровый № ..., площадью 33, 1 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – ХХ.ХХ.ХХ, с инвентарным номером 11, условным номером 10:03:<...>/00, находящемся в долевой собственности Мартыновой Е.Ю. и Лазарькова С.Н. по ? доле. Сведения актуальные, ранее учтенные.

Согласно записи акта о смерти Мартынов П.А. умер ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов наследственного дела в отношении имущества Мартынова П.А. следует, что с заявлением для принятия наследства обратилась только его супруга Мартынова Е.Ю., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена ответчика с Мартынова П.А. его правопреемником Мартыновой Е.Ю.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По ходатайству представителя истца судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КВ-Проект».

В соответствии с заключением № ... эксперт пришел к выводу о том, что строение, расположенное по адресу: д. Ватнаволок Кедрозерского сельского поселения ........, площадью 33,3 кв.м., находящееся в пользовании Лазарькова С.Н. является индивидуальным жилым домом. Жилой дом на момент осмотра соответствует требованиям нормативной документации в строительстве, а также градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

Эксперт установила, что жилой дом, расположенный по адресу: д. Ватнаволок Кедрозерского сельского поселения ........, площадью 33,3 кв.м., находящийся в пользовании Лазарькова С.Н. соответствует требованиям ФЗ № ... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не предоставляет опасность и угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права третьих лиц. Строение, расположенное по адресу: д. Ватнаволок Кедрозерского сельского поселения ........, не соответствует доле в праве собственности Лазарькова С.Н. ранее существовавшего в этом месте жилого дома, имеет общую площадь 51, 26 кв.м.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они мотивированы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что жилой дом перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, о чем свидетельствует заключение эксперта, записи о долевой собственности на него и существовавшей площади не могут быть сохранены в Едином государственном реестре недвижимости по причине их недостоверности.

Факт уничтожения имущества, в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ является одним из оснований для принятия решения о прекращении права собственности, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и исключении из ЕГРН сведений о площади спорного жилого дома и зарегистрированных правах на него, установлении площади спорного жилого дома равной 51, 26 кв.м., признании права собственности истца на указанный жилой дом.

Государственную пошлину в размере 5 032, 93 (5 632, 93 – 600) руб., а также расходы на производство экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и правовой позицией, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом по адресу: ........, д. <...>, Кедрозерская поселковая администрация, дом б/н, кадастровый № ..., площадью 33, 1 кв.м., с инвентарным номером 11, условным номером <...>00, и его площади.

Установить общую площадь жилого дома по адресу: РК, ........, д. <...>, Кедрозерская поселковая администрация, дом б/н, кадастровый № ..., инвентарный № ..., условный № ..., равной 51, 26 кв.м.

Признать за Лазарьковым С. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ Карелия, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РК, ........, д. <...>, Кедрозерская поселковая администрация, дом б/н, кадастровый № ..., площадью 51, 26 кв.м.

Взыскать с Лазарькова С. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ОВД ........ Карелия, в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 5 032 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.