Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7326/2022 ~ М-6245/2022 от 02.09.2022

УИД 23RS0040-01-2022-007528-39

К делу №2-7326/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                          Овсянникове М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Тарасенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тарасенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96487 руб. и уплаченной госпошлины – 3094,61 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании заявления, истец предоставил ответчику кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом под 23,9% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 10.08.2021г. по 22.07.2022г. (включительно) составляет 96487 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.43). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства и регистрации в Прикубанский районный суд г.Краснодара. (л.д.38).

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

Согласно смыслу указанной статьи договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор.

Согласно п.9.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.19-22) споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты.

Как следует из заявления на выдачу кредитной карты (л.д.12) в графе «код подразделения ПАО «Сбербанк» указано ВСП 8619/03, расположен по адресу: <адрес>. То есть на территории, относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Краснодара.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

При этом законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, как следует из копии паспорта ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. То есть, на территории, относящейся к юрисдикции Прикубанского районного суда г.Краснодара.(л.д.39).

В индивидуальном порядке соглашения об изменении подсудности споров между ним и банком не заключалось.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство удовлетворить.

Передать дело по иску ПАО Сбербанк к Тарасенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №) в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья