Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-205/2023 от 26.01.2023

    Судья Хуснуллин Р.Ф.                                   УИД 16RS0042-02-2023-000118-91

                                                                                                           Дело № 5-45/2023

                                                                                                         Дело № 7-205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года                                                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галимова Руслана Вагизовича (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

                                                  УСТАНОВИЛ:

        постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года Галимов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании Галимов Р.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

        Представитель ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

        Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

    Из протокола об административном правонарушении следует, что                          <дата>, Галимов Р.В., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, отказался выполнить требование сотрудника полиции о соблюдении пропускного режима, а именно: при входе в вышеуказанное здание отказался сообщить цель своего визита и предъявить документ, удостоверяющий личность, а также отказался предоставить для осмотра свою сумку, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

       Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

       Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

       В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны - ФИО1, будучи предупрежденным судом об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил следующее.

       Протокол об административном правонарушении № .... от <дата> составлен сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от имени сотрудника ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3 Подпись должностного лица в вышеуказанном протоколе также сотрудника ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны, а не ФИО6

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по данному делу.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность иных доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Галимова Р.В.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

        жалобу Галимова Руслана Вагизовича – удовлетворить.

        Постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Галимова Руслана Вагизовича, отменить.

          Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

                Копия верна

Судья                                                                                                   Ибрагимов Р.С.