Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 (2-4544/2023;) ~ М-3699/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-469/2024

УИД 74RS0004-01-2023-005494-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2024 года                                                                           г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                       Бычковой Э.Р.,

при секретаре                                                  Тарасовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору с Логинова С.Н. за счет средств наследственного имущества умершего Логинова С.С.,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к наследникам Логинова С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 592,29 руб., взыскании государственной пошлины в размере 2 467,76 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Логиновым С.С. (далее Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита. Заемщик при жизни не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик умер, его наследники отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Логинов С.Н.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Логинов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

        Ввиду того, что место нахождения ответчика суду не известно, паспорт ответчика является недействующим в порядке ст. ст. 50, 119 ГПК РФ в качестве его представителя судом назначен адвокат Крамлих М.В.

        Представитель ответчика Ишмуратова А.А. – адвокат Крамлих М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Логиновым С.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк представил заемщику кредит, в размере 214 400 руб. под 17,0 % годовых, сроком на 48 месяцев, что подтверждается письменными материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования долга перешло истцу.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов С.С. умер, что подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 592,29 руб.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника, при условии принятия им наследства, оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником умершего является Логинов С.Н., иных наследников судом не установлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства, возникшие у наследодателей перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из материалов дела кредит предоставлен сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения в суд истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору с Логинова С.Н. за счет средств наследственного имущества умершего Логинова С.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                         Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 г.

Судья                                     Э.Р. Бычкова