Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2024 (2-4660/2023;) ~ М-2463/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-785/2024

УИД 18RS0003-01-2023-003088-38

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                                                           г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                                Карповой О.П.,

при секретаре                                                         Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Телицына Р.А. к Лебедева А.В. об обращении взыскания на имущество,

                                                          у с т а н о в и л:

      Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Телицын Р.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Лебедевой А.В. (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования следующим.

      На исполнении Индустриального РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство <номер>-СД о взыскании с Лебедева А.В. в пользу УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС по управлению долгом), ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» (<адрес>), УФССП РФ по УР (<адрес> поселок, 39 Б), АО «ВУЗ-БАНК» (<адрес>, офис 432), ПАО «Сбербанк России» (<адрес>), Рябков А.Н. (а/я 9017), АО «Тинькофф Банк» (<адрес>, стр.1) на общую сумму 724 311, 13 руб.

      В связи с недостаточностью денежных средств, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. В собственности ответчика находится недвижимое имущество: 1/3 доли земельного участка, площадью 464, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-4», уч.178 «а», кадастровый <номер>, на который истец просил обратить взыскание.

      Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР, ответчик Лебедева А.В., третьи лица сособственники долей Феклистова Н.В., Вахрушева Е.В., взыскатели УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС по управлению долгом), ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития», УФССП РФ по УР, АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Рябков А.Н., АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

      При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст.233, 234 ГПК РФ.

      Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

      На исполнении Индустриального РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Лебедева А.В., <дата> года рождения, на общую сумму 724 311,13 руб.(<номер>-СД). Задолженность по сводному исполнительному производству перед взыскателями не погашена.

      В связи с недостаточностью денежных средств, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

      В собственности ответчика находится недвижимое имущество: 1/3 доля земельного участка, площадью 464 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-4», участок 178 «а», принадлежащий должнику на праве собственности.

      Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания при осуществлении исполнительных действий не установлено, требования исполнительных документов должником не исполнены.

      В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

      На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

      Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

      В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

       Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

       Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

       Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

       При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2016 N 1073-О.

        В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

      1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

     2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

     3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

     4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1).

     При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

     Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

      В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4).

     Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника; подтверждение реальности намерений истца о выкупе доли.

     Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не доказано наличие совокупности указанных условий для обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в удовлетворении заявленных требований обоснованно необходимо отказано на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

                                                             р е ш и л:

     Иск судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Телицына Р.А. к Лебедева А.В. об обращении взыскания на имущество, оставить без удовлетворения.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           О.П.Карпова

Решение изг.11.03.2024.