Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-79/2022;) от 12.12.2022

22RS0058-01-2022-000446-83

Дело № 1-10/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года          с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И.Щербаковой,

с участием государственного обвинителя О.В. Коротких,

подсудимого Н.С. Черепанова,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката А.М. Ступичева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черепанова Николая Сергеевича, ... года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого:

1) 31.03.2014 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.03.2017 года по отбытии наказания;

2) 26.07.2018 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; изменение 24.10.2018, испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 27.02.2019 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26.07.2018, всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 26.03.2019 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 27.02.2019, всего к отбытию 3 года в исправительной колонии строгого режима;

5) 31.07.2019 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края 26.03.2019 года, всего к отбытию 3 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима. Освобождение 13.07.2021 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.07.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

6) 08.06.2022 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного 23.12.2022 приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 08.06.2022, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Черепанов Н.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 15 апреля 2022 года до 19 часов 00 минут 24 сентября 2022 года у Черепанова Н.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензомоторной пилы марки «STIHL MS-180», находящейся в бане на усадьбе дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 15 апреля 2022 года до 19 часов 00 минут 24 сентября 2022 года Черепанов Н.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к бане, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного им преступления, открыл не запертую дверь бани и в нарушение ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 150, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника, незаконно проник в баню, расположенную по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Черепанов Н.С., находясь в бане по указанному адресу, взял бензомоторную пилу марки «STIHL MS-180» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями Черепанов Н.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Черепанов Н.С. в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1

Суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя и защиты об излишне вмененном подсудимому органом предварительного следствия квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», что согласуется с мнением потерпевшего, высказанным в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела.

Убедившись, что с обвинением, измененным государственным обвинителем в сторону смягчения до удаления суда в совещательную комнату, Черепанов Н.С. согласился, и это обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Черепанова Н.С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Черепанова Н.С. у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинской справки следует, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, состоит на учете врача нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №05-014073/1 от 15.11.2022 г., Черепанов Н.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У Черепанова Н.С. выявлено органическое расстройство личности и поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза о девиантном поведении начиная с подросткового возраста и в дальнейшем (совершение повторных правонарушений), склонность к аутоагрессивным действиям.

Выявленное психическое расстройство не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию в настоящее время нет.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Черепанов Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Черепанову Н.С. согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, в том числе объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания объяснений признательного характера, данных до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка. Потерпевший по делу не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Черепанов Н.С. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений по приговору от 31.03.2014 и от 31.07.2019.

В связи с установлением и признанием судом отягчающего вину обстоятельства, при назначении наказания Черепанову Н.С. положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

С учетом изложенного, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, особенности личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах исправление Черепанова Н.С. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч.2 ст.68 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 08.06.2022 года мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района. Условное осуждение по указанному приговору отменено приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 23.12.2022, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которым окончательное наказание Черепанову Н.С. назначено с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор не вступил в законную силу.

Согласно разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 52) по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что вменяемое преступление совершено Черепановым Н.С. до осуждения приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2023 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, назначая наказание по совокупности преступлений, суд учитывая тяжесть совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива, в том числе особо опасного, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания Черепанову Н.С. исправительную колонию особого режима.

Согласно материалам дела Черепанов Н.С. по настоящему уголовному делу не задерживался в порядке ст.91,92 УПК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась.

В срок отбывания наказания Черепанову Н.С. следует зачесть время содержания под стражей с 23.12.2023 (по приговору Усть-Калманского районного суда от 23.12.2022) до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Черепанова Н.С. до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений. Сведений о более раннем задержании Черепанова Н.С. в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, похищенное возвращено потерпевшему в ходе следствия.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: бензомоторную пилу марки «STIHL MS-180», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Калманского районного суда от 23.12.2022, окончательно назначить Черепанову Н.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить меру пресечения Черепанову Н.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Черепанову Н.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Черепанову Н.С. время содержания под стражей с 23.12.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Освободить Черепанова Н.С. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство по делу: бензомоторную пилу марки «STIHL MS-180», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                       Григорьева О.В.