Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2020 ~ М-2220/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-2569/2020                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Непомнящей ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Непомнящей ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Непомнящей ФИО6 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере 1 000 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Под договором понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, заключенные между кредитором и заемщиком, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора не исполнял. В связи с чем был подан иск о взыскании кредитной задолженности, на основании которого Свердловским районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1 091 146,25 рублей, а также государственная пошлина в размере 13 655,73 рублей. В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем у ответчика обнаружено следующее имущество: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Для обеспечения погашения кредитной задолженности ответчика по решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Непомнящая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и Непомнящей ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 13-16).

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Непомнящей ФИО9 в пользу истца ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 146,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 655,73 рублей (л.д. 7-8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным Свердловским районным судом <адрес> в отношении Непомнящей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 104 801,98 рубль (л.д. 61-63).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Непомнящей ФИО12 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 42-45);

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, <адрес> 15 (л.д. 46-47);

нежилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 50-52).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Непомнящая ФИО11 является собственником указанного недвижимого имущества, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что Непомнящая ФИО13 не предпринимает мер к исполнению решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество на которое истец просит обратить взыскание принадлежит ответчику на праве собственности, стоимость объектов достаточная для погашения задолженности, взысканной решением суда, обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие какого-либо иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, взысканной по решению Свердловского районного суда <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество в порядке исполнения решения суда.

С учетом тех обстоятельств, что при общении взыскания на имущество в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а способ и порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с учетом положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для установления начальной продажной цены стоимости и способа реализации имущества у суда при разрешении требований по заявленному иску не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Непомнящей ФИО14 следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, <адрес>;

нежилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Непомнящей ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное заочное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2569/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-003175-88