Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-117/2022;) от 05.12.2022

12-6/2023        

Решение

г.Хасавюрт      19 января 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., рассмотрев жалобу Занкарханова Залимхана Доргаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД от 09 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района РД от 09 ноября 2022 года Занкарханов З.Д. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Занкархановым З.Д. подана жалоба, на предмет его отмены.

В обосновании жалобы Занкарханов З.Д. указывает, что в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу oб административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об aдминиcтративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными    доказательствами

Суд первой инстанции посчитал, что его вина в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении в нарушении пунктов 1.3, и 11.4 Правил дорожного движения РФ, DVD видеозаписью, из которой усматривается выезд транспортного средства марки Лексус-LX 570 с государственным регистрационным знаком В 004 TI 05 на полосу, предназначенную для встречного движения.

С протоколом он не согласен, в нем имеется запись о том, что он отказался от разъяснения ему прав и обязанностей, однако ему никто их не разъяснял, ему просто предложили сделать подписи в определенных графах, он отказался, с чем имеется соответствующая отметка в Протоколе.

Инспектор не составил акт о том, что он отказался от разъяснения ему прав и обязанностей, что еще раз подтверждает его доводы.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД нарушил требования, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступить предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской    Федерации).

Ему также не удалось принять участие в судебном заседании, так как он не получил никакого извещения о судебном заседании, хотя звонил в каждый судебный участок, чтобы выяснить, где же находится административный материал.

Когда он звонил в судебный участок № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан 10.11.2022 года в 14:24 и в 14:34, ему ответили, что такого административного материала нет, и рекомендовали обратиться в другие судебные участки.

Когда он 21.11.22 года наконец узнал, что материал по административному правонарушению находится в судебном участке № 87 Хасавюртовского района и судебное заседание было назначено на 09 ноября 2022 года, он думал, что состоится повторное судебное заседание, на котором он будет участвовать.

24.11.2022 года он пришел в мировой суд, чтобы уточнить дату судебного заседания, однако ему сказали, что постановление по делу уже вынесено 09.11.2022 года.

В этот же день в суд поступило почтовое извещение о том, что направленная в его адрес мировым судом корреспонденция не вручена адресату.

Таким образом, довод суда о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако на рассмотрение дела не явился и не представил суду документы подтверждающие уважительность своей неявки, либо не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой, являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 25.1. Ко АП РФ лицо, в отношении которого ведете производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представляет доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами соответствии с настоящим Кодексом.

Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 в отношении Занкарханова Зелимхана Доргаевича отменить и производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Занкарханов З.Д. в судебное заседание не явился, ограничился заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Занкарханова З.Д.- адвокат Пашаева М.С. поддержала жалобу своего доверителя и просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Занкарханова З.Д. направлено по адресу: <адрес>, тогда как согласно копии паспорта он прописан по адресу: <адрес>.

18.11.2022 года извещение, направленное в адрес Занкарханова З.Д. возвращено мировому судье судебного участка №<адрес>, что подтверждается штемпелем на конверте( л.д.13), т.е. на момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья не знал и не мог знать уведомлен ли Занкарханов З.Д. надлежащим образом.

Довод мирового судьи о том, что Занкарханов З.Д. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако на рассмотрение дела не явился и не представил суду документы подтверждающие уважительность своей неявки, либо не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой, являются не состоятельными.

Таким образом, достоверно установлено, что Занкарханов З.Д. надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, что повлекло существенное нарушение его прав на защиту.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.1 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судьей было просмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которую мировой судья ссылается как на доказательство вины Занкарханова З.Д., из которой усматривается, что транспортное средство марки Лексус-LX 570 с государственным регистрационным знаком В 004 TI 05 на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, а стоит на месте.

Мировым судьей указанному обстоятельству не была дана надлежащая оценка.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административном правонарушении - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судьей выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения Занкарханов З.Д., 22.08.2022 года не совершал.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №87 Хасавюртовского района от 09 ноября 2022 года года, вынесенное в отношении Занкарханова З.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Занкарханова З.Д. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3 ч.1 и 2, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №87 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.11 ░░░░ ░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░