Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4175/2019 ~ М-4201/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-4175/2019 55RS0003-01-2019-005233-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 05 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

с участием помощника судьи Жуматаевой С.А.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова С.А. к Оконешникову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

Филатов С.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 09.06.2017 между ним и Оконешниковым С.С. был заключен договор займа, согласно которому, он передал ответчику денежные средства в размере 1650 000 рублей на срок до 11.12.2017. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать с Оконешникова С.С. в его пользу задолженность по договору займа от 09.06.2017 в размере 1650 000 рублей, неустойку за период с 12.12.2017 по 17.10.2019 в размере 228 412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности 1650 000 рублей по договору займа от 09.06.2017 с 18.10.2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 892 рубля.

Истец Филатов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ахметов Д.Р., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Бачин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Оконешников С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Оконешникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщикобязан возвратитьзаимодавцу полученную сумму займа в сроки ив порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки от 09.06.2017 (л.д.90) Оконешников С.С. получил от Филатова С.А. 1650 000 рублей в долг, на срок до 11.12.2017.

Таким образом, судом установлен факт передачи Филатовым С.А. Оконешникову С.С. денежных средств в общем размере 1650 000 рублей.

Поскольку Оконешников С.С. не выполнил возложенную на него договором обязанность, суд приходит к выводу о том, что с Оконешникова С.С. в пользу Филатова С.А. подлежит взысканию в счет возмещения долга по договору займа 1650 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом, который считает правильным. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 17.10.2019 в размере 228 412 рублей.

Таким образом, с ответчика Оконешникова С.С. в пользу Филатова С.А. подлежат взысканию в счет возмещения долга по договору займа 1650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 17.10.2019 в размере 228 412 рублей.

Кроме того, истец Филатов С.А. просит о взыскании с ответчика процентов, начиная с 18.10.2019 года по день фактической оплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п.39 названного Постановления если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В силу п.48 постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Филатова С.А. о взыскании с Оконешникова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая возможным определить к выплате с Оконешникова С.С. в пользу Филатова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 1650 000 рублей по договору займа от 09.06.2017, исходя из остатка задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 892 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Оконешникова С.С. в пользу Филатова С.А. задолженность по договору займа от 09.06.2017: сумму основного долга в размере 1650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 17.10.2019 в размере 228 412 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 892 рубля, всего 1896 304 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч триста четыре) рубля.

Определить к выплате с Оконешникова С.С. в пользу Филатова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по договору займа от 09.06.2017, исходя из остатка задолженности в размере 1650 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх