Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-147/2023 от 12.05.2023

Дело № 12-147/2022 Мировой судья Страумит Ю.Д.

(дело № 5-195/2023 – номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 01.06.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Булатова Г.А., защитника Бутакова И.В., рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова Г.А.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 24.04.2023 Булатов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, защитник Бутаков И.В. просит судебный акт мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Булатов Г.А. просил смягчить вид назначенного наказания, определив в качестве такого либо штраф либо предупреждение, поскольку, являясь водителем, всегда соблюдает установленные Правила дорожного движения. Что касаемо события административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным, то владельцем транспортного средства, которым управлял, он не является, о подложности государственного регистрационного знака продавец (ООО «.......») не оповестил. Новый государственный регистрационный знак, выданный на автомобиль С., расположил внутри салона машины, на лобовом стекле, старый госномер остался на прежнем месте ввиду невозможности снятия по причине отсутствия инструмента и погодных условий.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Булатов Г.А., позицию защитника Бутакова И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2023 года в 13 час. 20 мин. по <адрес> Булатов Г.А. управлял транспортным средством ....... на котором в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 11 Основных положений был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак – №, выдававшийся на данной автомобиль ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства.

Вывод мирового судьи о виновности Булатова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 5); объяснительной Булатова Г.А. (л.д. 8); фотоснимке (л.д. 9); карточке учета ТС ....... (л.д. 11); карточке учета ТС «.......», на которое 11.02.2023 выдан государственный регистрационный знак № (л.д. 12); рапорте инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Перми Д. (л.д. 15); договоре купли-продаже ТС от 06.02.2023 № с приложением (л.д. 38-42), которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Кроме того, сам Булатов Г.А. не отрицает, что при движении 11.02.2023 года в 13 час. 20 мин. в районе дома № по <адрес> на автомобиле, принадлежащем внуку - С., которым он (Булатов Г.А.) управлял, были установлены государственные регистрационные знаки, присвоенные автомобилю ранее.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший эксплуатацию транспортного средства с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспаривая в судебном заседании наличие в своих действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, Булатов Г.А. указывает на то, что владельцем транспортного средства, которым управлял, он не является, о подложности государственного регистрационного знака ООО «Дистрикт» не оповестило.

Приведенные обстоятельства не могут повлиять на доказанность вины Булатова Г.А. во вмененном административном правонарушении, поскольку во-первых, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 2 Основных положений, именно на водителя возлагается обязанность проверить состояние транспортного средства на предмет его соответствия Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, а во-вторых, в момент отчуждения С. автомобиля «.......» 06.02.2023 государственный регистрационный знак № не имел признаков подложности, а стал отвечать таковым 11.02.2023 в момент изменений государственных регистрационных знаков автомобиля, о чем были внесены сведения в регистрационные документы данного транспортного средства, и что было доподлинно известно Булатову Г.А.

При очевидной осведомленности о наличии изменений государственных регистрационных знаков автомобиля «.......» (с № на №) Булатов Г.А. обязан был предпринять мер к установке нового госномера на предусмотренном для этого месте, снятию прежнего номера и только при соблюдении указанных условий мог продолжать управлять транспортным средством.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Булатов Г.А. мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Булатова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В поданной жалобе и в судебном заседании защитник Бутаков И.В. заявлял о том, что при ознакомлении 22.03.2023 (за полчаса до начала судебного заседания) с материалами дела им из сведений справочного листа было установлено, что дело в отношении Булатова Г.А. уже рассмотрено по существу и 23.03.2023 копии судебного акта направлены сторонам процесса, что свидетельствует о фальсификации материалов дела и дискредитирует орган судебной власти.

Согласно положениям Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Пермского края, утвержденной Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 20.06.2019 № 37-01-07-пр-104, на внутреннюю сторону обложки уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (формы №), в котором отмечаются все действия, произведенные по делу (направление повесток, копии искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, заочного решения, приговора, решения, истребование документов, выдача исполнительных документов и др.), даты выполнения указанных действий и росписи исполнителя (п. 3.19); делаются отметки обо всех действиях по подготовке гражданских дел, рассматриваемых мировым судьей, дел об административных правонарушениях (п. 6.9); в том числе, о действиях, связанных с обращением к исполнению приговора, решения, определения или постановления, судебного приказа (п. 10.1.3) и т.д.

Из копии справочного листа, представленной защитником в качестве приложения к жалобе, следует, что действительно справочный лист содержал к моменту ознакомления защитника с делом (22.03.2023) те, сведения, которые были им приведены, то есть о рассмотрении дела – 22.03.2023 и направлении – 23.03.2023 копии постановления в орган, составивший протокол, и правонарушителю (л.д. 68).

Вместе с тем, подобное некорректное заполнение сотрудником судебного участка справочного листа, путем преждевременного внесения в него записей и отметок, которые на 22.03.2023 не соответствовали действительности, не указывает на допущенные при рассмотрении дела мировым судьей процессуальные нарушения, поскольку одновременно, из материалов дела следует, что 22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми удовлетворено ходатайство, поданное защитником, об отложении дела, следующая дата судебного заседания определена как 24.04.2023 в 14:00 час. (л.д. 22, 23), о чем защитник Бутаков И.В. был лично извещен (л.д. 24). Рассмотрение дела по существу состоялось 24.04.2023 в 14:00 час. с участием защитника, в отсутствие Булатова Г.А., но при надлежащем его извещении (л.д. 25, 57-58), по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания. Право Булатова Г.А. на защиту в рамках рассмотрения дела мировым судьей соблюдено.

Довод жалобы защитника Бутакова И.В. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей – сотрудников ООО «.......» и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также в истребовании из полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю видеофиксации патрульного автомобиля об изъятии государственного регистрационного номера №, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в соответствующем определении (л.д. 56). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная мировым судьей совокупность имеющихся в материалах доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела.

Несогласие заявителя и его доверителя с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Булатова Г.А. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам Булатова Г.А. о смягчении вида административного наказания путем назначения штрафа либо предупреждения, санкция части 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, что влечет невозможность изменения либо замены назначенного Булатову Г.А. наказания на иное, менее тяжкое.

Оснований для вывода о том, что вмененное Булатову Г.А. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Булатова Г.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Между тем обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы защитника Бутакова И.В. об отсутствии в материалах дела видеозаписи, применявшейся при производстве изъятия вещей (государственного регистрационного знака У439ОМ/59 – в количестве 2-х штук), заслуживают должного внимания.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов от 11.02.2023 был составлен в отсутствие двоих понятых, с указанием о проведении видеозаписи – «патруль видео».

Вместе с тем, материалы дела не содержат указанной видеозаписи.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произведенная в порядке части 4 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов от 11.02.2023 влечет признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Между тем, приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для его изменения.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2022), утвержденном Президиумом ВС РФ 21.12.2022 и Постановлении от 22.08.2022 № 49-АД22-9-К6.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова Г.А. изменить: исключить из числа доказательств протокол изъятия вещей и документов от 11.02.2023.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова Г.А. оставить без изменения, жалобу защитника Бутакова И.В. – без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина