Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2021 ~ М-2001/2021 от 30.03.2021

дело №2-4297/21

УИД 23RS0040-01-2021-002846-04

                                           РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                    Мордовиной С.Н.

при секретаре                                        Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТехАвтоЮг» к Елисеевой Е. Ю. о взыскании денежных средств,

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехАвтоЮг» обратилось в суд с исковым заявлением к Елисеевой Е. Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что 16.09.2020г. между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого общество на основании акта приема-передачи предоставило ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки «Фольксваген поло» 2013 года выпуска, г/н №. Принятые на себя обязательства об оплате аренды, срока возврата автомобиля ответчик не исполнил, таким образом задолженность по арендной плате составляет 22500 руб., кроме того автомобиль возвращен с повреждениями. Согласно заключению № от 20.10.2020г. подготовленному ИП Гольцер, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 15 155 рублей, расходы на производство экспертизы составляет 4 500 руб. Согласно п. 5.10 договора аренды, ответчик обязан возместить обществу упущенную выгоду, которая согласно расчету истца, равна 33 750 руб.

03.11.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 15155 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 4500 руб., задолженность по арендной плате в размере 22500 руб., упущенную выгоду в размере 33750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2856 руб., почтовые расходы в размере 403,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеева Е.Ю. в судебное заседание также не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.01.2020г. между ФИО3 и ООО «ТехАвтоЮг» заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Фольксваген поло», VIN №, г/н №, черного цвета.

В соответствии с п. п. 2.4 договора, арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду без предварительного согласия арендодателя, получать возмещение ущерба причиненного транспортному средству с виновных лиц, в том числе через суд (л.д. 9).

16.09.2020г. между ООО «ТехАвтоЮг» и Елисеевой Е.Ю. заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль «Фольксваген поло», VIN №, г/н №, черного цвета (л.д.11-15), на срок до 19.00 ч. 17.09.2020г., арендная плата в силу п. 5.1 договора составляет 1500 руб. в сутки.

17.09.2020г. между ООО «ТехАвтоЮг» и Елисеевой Е.Ю. достигнуто дополнительное соглашение, в силу которого аренда автомобиля продлена на срок с 17.09.2020г. по 24.09.2020г. (л.д.18).

Между тем, согласно акту приема передачи спорного автомобиля, он возвращен 09.10.2020г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате за транспортное средство по договору аренды от 16.09.2020г. за период с 24.09.2020г. до 23час. 05 мин. 09.10.2020г., составляет 15 дней и рассчитана в размере 15 00 руб. (15*1500=22500).

Поскольку доказательства внесения арендной платы в расчетный период ответчиком при рассмотрении дела не представлены, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с Елисеевой Е.Ю. задолженности по арендным платежам в размере 22 500 руб.

Кроме того, как усматривается из акта приема передачи от 09.10.2020г. автомобиль передан с повреждениями, так в акте зафиксировано отсутствие переднего колеса, вместо которого установлена запаска, отсутствие значка «фольксваген» на передней решетке, разбит пластиковый телевизор радиаторов.

Достоверность указанных в акте повреждений заверены подписью двух свидетелей, поскольку, как усматривается из содержания иска, автомобиль возвращен не арендатором, а третьим лицом.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор обязан возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии, при наличии повреждений кузова и салона, арендатор обязуется оплатить ремонт автомобиля.

В силу п. 6.3.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб.

        Согласно экспертному заключению № от 26.10.2020г. составленного ИП Гольцер М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 15 155,00 рублей (л.д. 38-72). Расходы на проведение оценки составляет 4500 руб.

Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Согласно п. 5.10 договора аренды № ответчик обязался возместить упущенную выгоду ООО «ТехавтоЮг» за все время которое автомобиль не эксплуатировался арендатором, в том числе в связи с отсутствием или ремонтом автомобиля, как третьими лицами, привлеченными для ремонта в размере полуторной арендной платы за каждый день просрочки или простоя, что согласно расчету истца составляет 33750 руб. (15*2250 руб.) указанный расчет признан судом верным, обоснованным, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, а также принял на себя обязательство по возмещению упущенной выгоды за время которое автомобиль не эксплуатировался арендатором и принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, согласно которому сумма ущерба составляет 15 155 руб., условия договора, наличие задолженности по арендной плате, нарушение срока возврата автомобиля приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2856 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 403,28 руб. которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что истцом оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.10.2020г. суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с Елисеевой Е.Ю. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Требования ООО «ТехАвтоЮг» к Елисеевой Е. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Е. Ю. в пользу ООО «ТехАвтоЮг» сумму причиненного ущерба в размере 15 155 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 4500 руб., задолженность по арендной плате в размере 22500 руб., упущенную выгоду в размере 33750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2856 руб., почтовые расходы в размере 403,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.07.2021г.