Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-4622/2023;) ~ М-3582/2023 от 11.08.2023

50RS0005-01-2023-005584-83                                               Дело № 2-123/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

26 января 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 с требованиями об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения; ответчику принадлежит <данные изъяты> доли. В отношении дома открыт один лицевой счет на имя ответчика. В досудебном порядке достичь соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение стороны не смогли, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, заявив требования об определении порядка оплаты за помещение с выставлением отдельных квитанций в соответствии с размером долей собственников.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, заявив требования об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в соответствии с размером долей, принадлежащих сторонам, а также о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли дома, прописан по указанному адресу, но обязанностей по оплате коммунальных услуг, которыми он пользуется, т.к. проживает в доме, не исполняет, попыток определить порядок оплаты не предпринимал. В связи с чем, ФИО2 полностью оплачивает все счета за коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатила <данные изъяты> руб. и поскольку ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли, то она просит взыскать <данные изъяты> руб. Также ФИО2 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО1 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 согласился продать свою долю, но в последствии он отказался выполнять мировое соглашение.

Истец/ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании требования ФИО2 в части взыскания денежных средств не признали по мотиву того, что ФИО1 в доме не живет, поскольку ФИО2 ему в этом препятствует, следовательно, коммунальными услугами он не пользовался, поэтому обязанности по оплате у него нет. Кроме того, дочь ФИО1 компенсировала ФИО2 коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. Также ответчик по встречному иску просил отказать ФИО2 во взыскании денежных средств в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик/истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании иск поддержали, просили определить порядок оплаты и взыскать с ФИО1 сумму в заявленном размере, поскольку ФИО1 в доме живет и, соответственно, пользуется коммунальными услугами; денежные средства, полученные от племянницы, не являлись платой за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ДУ ЖКХ» в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Некрасовский водоканал» и АО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки не представили. Суд с учетом ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в ранее состоявшемся судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, дочь ФИО1, сообщила, что отец проживает с ней по адресу: <адрес>. В коттедже не живет, поскольку с тетей (ФИО2) постоянные конфликты. Свидетель ранее в доме проживала, поскольку в ее квартире происходил ремонт; отец приходил в дом иногда; ФИО2 свидетель перечисляла денежные средства за коммунальные услуги.

Допрошенный в ранее состоявшемся судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что является другом ФИО1 и приезжает к нему в гости раз в неделю, сам свидетель проживает в <адрес>. ФИО1 сейчас живет по адресу Рогачево, <адрес>, в коттедже не может жить, т.к. сестра его не пускает.

Допрошенная в ранее состоявшемся судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, сноха ФИО2, сообщила, что проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо свидетеля в доме проживали супруг и двое детей ФИО10, ФИО8 с мужем, ФИО2 и бабушка (мама сторон). ФИО1 периодически приезжал в коттедж, постоянно не жил.

Допрошенная в ранее состоявшемся судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является бывшей сожительницей ФИО1; на участке ФИО1 занимался сваркой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является мамой ФИО1 и ФИО2 Свидетель живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ и раньше ей тоже принадлежала доля в доме, но потом она свою долю подарила дочери и у них (ФИО1 и ФИО2) начались конфликты. ФИО1 в доме не живет, т.к. ФИО2 его не пускает, она хочет, чтобы весь дом был ее. ФИО3 сейчас проживает в <адрес>, до этого он жил с женой Ольгой в <адрес>; он редко приходил, в основном занимался ремонтом в гараже.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – часть жилого дома с К№, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли).

Поставщиками коммунальных услуг в указанное жилое помещение являются:

- АО «Мосэнергосбыт» (электроэнергия);

- МУП «Некрасовский водоканал» (холодное водоснабжение и отведение сточных вод);

- МУП «Дмитровское управление ЖКХ» (горячее водоснабжение и отопление).

Соглашения о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения не достигнуто, следовательно, такой порядок может быть определен судом.

Определяя порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.9 ст.155 ЖК РФ).

Поскольку обе стороны рассматриваемого дела согласны на определение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на дом, то исковые требования ФИО1, и ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

ФИО2 указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно она заплатила <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, которые суд признает допустимыми и относимыми доказательствами.

Учитывая, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли, то ФИО2 просит взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Из содержания представленных МУП «ЖКХ» сведений следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Дмитровский г.о., <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО2; индивидуальные приборы учета потребления энергоресурсов отсутствуют; общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения отсутствует; расчет начислений по услуге отопление производится по утвержденному тарифу на отопление <данные изъяты>; расчет начислений по услуге горячее водоснабжение производится исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в помещении; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по лицевому счету № отсутствует.

Из содержания представленных МУП «Некрасовский водоканал» сведений следует, что в отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет № на имя ФИО2; в жилом помещении установлены приборы учета воды: <данные изъяты> – общий, <данные изъяты> – на летний полив; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. за холодное водоснабжение и водоотведение.

Из содержания представленных АО «Мосэнергосбыт» сведений следует, что в отношении спорного жилого помещения оформлен лицевой счет №; в доме установлен прибор учета потребляемой электроэнергии №; в <данные изъяты> году лицевой счет был оформлен на ФИО2; задолженность отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, а также учитывая положения ст.247,249 ГК РФ с момента оплаты коммунальных услуг одним из сособственников жилого помещения у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

Ответчик/истец ФИО1, являясь собственником спорного жилого дома, (<данные изъяты> доли) обязан нести расходы по его содержанию и сохранению.

При этом, судом установлено, что ответчик/истец ФИО1 в юридически значимый период жилым домом не пользовался, не проживал в нем, фактически указанным домом пользуется истец/ответчик ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей, указавших на конфликтный характер взаимоотношений сторон, показаниями самой ФИО2, которые она давала в судебном процессе от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанном жилом помещении не проживал, расходы по оплате таких коммунальных услуг как электроснабжение, холодное водоснабжения и отведение сточных вод рассчитывались в соответствии с показаниями приборов учета, в спорный период ответчик/истец потребителем указанных услуг не являлся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части исковых требований согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, а также положениям ст. 249 ГК РФ о солидарной с собственником ответственности пользователей жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При рассмотрении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате за такие коммунальные услуги как горячее водоснабжение и тепловая энергия (отопление) суд приходит к следующему.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленной домовой книги в доме по месту жительства зарегистрированы:

- ФИО2;

- ФИО13 (сын ФИО2);

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка ФИО2);

- ФИО1;

- ФИО12 (мама ФИО1 и ФИО2).

Судом установлено, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды и отопления.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и их разъяснений, в силу закона расчет задолженности по коммунальным услугам при отсутствии прибора учета рассчитывается по нормативам, исходя из количества зарегистрированных лиц, а при отсутствии таковых с собственников жилого помещения.

Расходы по оплате за отопление являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст.210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцом/ответчиком ФИО2 расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Таким образом, учитывая, что расходы по оплате такой коммунальной услуги как горячее водоснабжения рассчитывались исходя из количества зарегистрированных граждан, в том числе с учетом ФИО1, а расходы на отопление относятся к бремени содержания имущества, то суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., т.е. соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей ФИО1 (<данные изъяты>

Доводы ФИО1 о необходимости учитывать перечисления денежных средств, произведенные его дочерью ФИО8 в пользу ФИО2, судом во внимание не принимаются, поскольку в представленных выписках по операциям по дебетовой карте не указано назначение платежа. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 давал поручение ФИО8 производить за него оплату коммунальных услуг, не представлено.

Также являются несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности, поскольку в силу положений статей 196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в то время как ФИО2 исковое заявление о взыскании денежных средств предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги - удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты за коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО1 производить оплату за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> части от начисленных платежей;

ФИО2 производить оплату за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> части от начисленных платежей.

Решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов на имя ФИО1 и ФИО2 согласно установленному в решении суда порядку.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в порядке регресса расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг за горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 в части взыскания в порядке регресса расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг за холодную воду, отведение сточных вод и электрическую энергию – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья