Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2075/2020 ~ М-1924/2020 от 04.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хисамовой Э.Ф. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хисамова Э.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что является дочерью Хисамова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между Хисамовым Ф.Ф. и филиалом Банка ГПБ (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500 000,00 рублей.

Хисамов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был включен в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ Хисамов Ф.Ф. умер. Причиной смерти послужило дилатационная кардиомиопатия, осложненная острой сердечной недостаточностью.

ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в Банк ГПБ (АО) которым был уведомлен банк о наступившем событии.

ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение с заявлением непосредственно в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление на страховую выплату и документы, представленные в связи со смертью Хисамова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты отказало по причине отсутствия оснований.

Считая отказ АО «СОГАЗ» неправомерным, в досудебном порядке последовало обращение с претензией.

Претензия, направленная в адрес АО СОГАЗ ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа в установленный законом 30-ти дневный срок.

В дальнейшем последовало обращение в АНО «СОДФУ» (службу финансового уполномоченного).

АНО «СОДФУ» решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратило рассмотрение обращения, мотивировав отказ невозможностью рассмотрения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 405 287,71 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание представитель истца Абушахмин А.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» Хазимуратов М.В. просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что поскольку у заинтересованного лица в крови обнаружен алкоголь, страховой случай не наступил, кроме того, истец не представил доказательств, что она является единственным выгодоприобретателем.

Истец Хисамова Э.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель АО "Газпромбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абзацу седьмому ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РПФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовым Ф.Ф. и «Газпромбанк» (АО) заключен договор потребительского кредита №

Одновременно с заключением Кредитного договора на основании письменного заявления, Хисамов Ф.Ф. был включен в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и Газпромбанк» (АО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Хисамов Ф.Ф. умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия № Хисамовой Э.Ф. с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомило об отсутствии правовых оснований в предоставлении информации, составляющей тайну страхования, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих статус наследника застрахованного лица и необходимости предоставить свидетельство о праве на наследство либо справки о круге наследников, датированной не ранее истечения 6-ти месяцев со дня открытия наследства, после чего АО «СОГАЗ» будет направлено мотивированное решение о страховой выплате в связи со смертью Хисамова Ф.Ф.

Хисамова Э.Ф. обратилась в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни в связи со смертью застрахованного в размере 405 287,17 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения Хисамовой Э.Ф. в связи с непредставлением документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона).

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения потребителя в связи с непредставлением документов, обращение Хисамовой Э.Ф. по существу не рассмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок не соблюден, на основании чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Исковое заявление Хисамовой Э.Ф. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                              А.А. Гиниятова