Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6216/2023 от 09.11.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003325-20

Дело № 2-6216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воронову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Воронов С.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 228 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №....

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена (п.12 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воронова С.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 543 030,84 руб., в том числе плановые проценты – 53 491,03 руб., остаток ссудной задолженности – 159 203,88 руб., пени– 4 921,17 руб., пени по просроченному долгу– 325 414,76 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 728,49 руб., в том числе плановые проценты – 53 491,03 руб., остаток ссудной задолженности – 159 203,88 руб., пени– 492,11 руб., пени по просроченному долгу– 32 541,47 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 657 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воронов С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения, согласно которых просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Воронов С.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 228 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25,2% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет №....

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены путем зачисления на счет ответчика.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена (п.12 кредитного договора).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воронова С.А. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 543 030,84 руб., в том числе плановые проценты – 53 491,03 руб., остаток ссудной задолженности – 159 203,88 руб., пени– 4 921,17 руб., пени по просроченному долгу– 325 414,76 руб., размер пени снижен истцом до 10 %.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 728,49 руб., в том числе плановые проценты – 53 491,03 руб., остаток ссудной задолженности – 159 203,88 руб., пени– 492,11 руб., пени по просроченному долгу– 32 541,47 руб., и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 657 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям.

Как следует из выписки, ответчиком произведен последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о неисполнении кредитных обязательств ответчиком.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области за выдачей судебного приказа в отношении должника Воронова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Воронова С.А. по кредитному оговору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов суду стороной истца не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, составившие 5657 руб. не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Воронову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 15.12.2023.

Судья                                                                  И.С.Артеменко