Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 (2-3939/2022;) ~ М-3540/2022 от 16.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                                                             город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Виноградовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (далее ООО «Центр займа Русские деньги») обратилось в суд с иском к Виноградовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата между ООО МКК «Русские деньги» и Виноградовой О.А. был заключен договор займа № <данные изъяты> были переданы последней на срок 30 дней, с начислением процентов в размере 328.5% годовых, что составляет 9% в день.

дата права, возникшие у ООО МКК «Русские деньги» на основании нормы п.1 ст.382 ГК РФ по Договору об уступке прав требования № * были переданы ООО МКК «Центр займа Русские деньги», в последующем переименованном в ООО «Центр займа Русские деньги».

Нарушение ответчиком условий по возврату займа послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Виноградова О.А. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым отправлением, которое возвращено по миновании срока хранения, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Как следует из сообщения ОАСР УФМС России по Тульской области, Виноградова О.А. зарегистрирована по указанному истцом адресу: г. Тула, пр. Ленина, дом 131, кв. 54.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между дата ООО МКК «Центр займа Русские деньги» и ответчиком Виноградовой О.А. был заключен договор потребительского займа № *, состоящий из общих и индивидуальных условий на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 328.500% годовых, исходя из 0.90% процентов за каждый день пользования займом (п.3 индивидуальных условий),

Договор займа № * был заключен путем подачи Виноградовой О.А. заявления-анкеты на предоставление потребительского займа путем акцептирования - принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

При этом Виноградова О.А. присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, что подтверждается собственноручной подписью.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомилась и согласилась.

Денежные средства были предоставлены ответчику Виноградовой О.А., что подтверждается расходным-кассовым ордером №*.

П.6 индивидуальных условий договора займа № * предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется единовременным платежом в срок, указанный п.2 настоящих условий. Размер и дата оплаты платежа указывается в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

В силу п.12 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 договора, кредитор вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0.05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п.4 договора, кредитор вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 0.1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик дала согласие на уступку банком прав (требований), о чем заемщик была своевременно проинформирована (п.22 индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Согласно изменений в Устав ООО МКК «Центр займа Русские деньги», утвержденных решением №1 единственного участника от дата полное наименование общества изменено на ООО «Центр займа Русские деньги».

Сокращенное наименование истца на русском языке ООО «Центр займа русские деньги», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от дата

В силу правил ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

дата права, возникшие у ООО МКК «Русские деньги» были переданы по Договору об уступке прав требований (цессии) № * ООО МКК «Центр займа русские деньги».

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что истец также вправе заявлять к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Согласно п.1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)». На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик Виноградова О.А. свои обязательства по договору не выполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность за период с дата в размере <данные изъяты> в счет начисленной пени за период неприменения начисленных процентов.

дата кредитором было направлено требование Виноградовой О.А. о досрочном погашении задолженности по договору займа в течение 30 календарных дней, с момента получения требования.

дата кредитор ООО «Центр займа Русские деньги» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы. Судебный приказ по гражданскому делу № <данные изъяты>

Определением от 22.08.2022 и.о.мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы мировой судья судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы, судебный приказ №2-382/2022 от 18 марта 2022 о взыскании с должника Виноградовой О.А. задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины был отменен.

16.12.2022 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика Виноградовой О.А. задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку иных оснований для отказа в иске по материалам дела не усматривается, ответчик своим правом, предоставленным ей процессуальными нормами распорядилась по своему усмотрению.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, а также истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, что составляет <данные изъяты>.

При цене иска 69 000 рублей размер государственной пошлины определяется в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от цены настоящего иска составляет 2 270 рублей ((69 000-20 000,00) х 3 % + 800,00), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1154827020567, ░░░/░░░ 4826120299/4826120299) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: